Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-9959/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-184733/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Тетюка В.И, Бодровой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года,

принятое судьей Т.А. Ламоновой (шифр судьи 180-1505),

по делу N А40-184733/15

по иску ООО "ВЕНТИНФОРМ" (111141, г Москва, проезд Перова Поля 3-Й, 8 / 11,ИНН: 7718837535 ОГРН 1117746135385)

к АО "Строительное управление N 155" (119261, г Москва, пр-кт Ленинский, 81,ИНН: 7736003162 ОГРН: 1027739218154)

о взыскании 3.064.000 руб. задолженности по договору поставки от 10.07.2013 г. N 10/07/13-1

при участии:

от истца: Волыков П. В. По доверенности от 01.07.2015

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ВЕНТИНФОРМ" с иском к АО "Строительное управление N 155" о взыскании 3 064 000 руб. долга за поставленный товар по договору N 10/07/13-1 от 10.07.2013 г., а также истец просит отнести на ответчика расходы на плату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 155" в пользу ООО "ВЕНТИНФОРМ" 3 064 000 руб. долга, а также 38 320 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и расходы на представителя 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт. Судом при принятии решения были допущены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явилс, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-184733/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор поставки N 10/07/13-1, согласно которому Истец принял на себя обязательства поставить Ответчику продукцию в соответствии с согласованными сторонами заявками в сроки, установленные указанным договором, а Ответчик обязывался принимать и оплачивать поставленную Истцом продукцию.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истец свои обязательства по поставки Ответчику продукции на общую сумму 7 249 100,00 2 руб.

Полученный товар принят ответчиком без замечаний и был оплачен частично в размере 2 210 000 руб.

Судом установлено, что ООО "МИНОРА ЛАЙФ" в порядке взаиморасчетов с ЗАО "СУ-155" осуществила за ответчика по договору поставки N 10/07/13-1 следующие платежи на сумму 1 975 100 руб.

Таким образом, долг составляет 3 064 000 руб.

Наличие долга подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанному Истцом и Ответчиком по состоянию на 30.11.2014 года.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена мотивированная претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца судом правомерно удовлетворены.

Кроме того, судом исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, сложности спора, длительности рассмотрения дела, правомерно и обоснованно взысканы расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба АО "Строительное управление N 155" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-184733/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-184733/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В. И. Тетюк Е.В. Бодрова