Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-4398/16 (ключевые темы: сдача документов - расходы на оплату услуг представителей - взыскание ущерба - окончание срока - электронная форма)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-4398/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-129460/15

Судья И.А. Чеботарева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Страховая Компания "ДАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-129460/15, принятое судьей Вольской К.В. (67-1040)

по иску ООО "Группа СЕНАТ"

к АО "Страховая Компания "ДАР"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа СЕНАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Страховая Компания "ДАР" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 31 371, 19 руб., расходов по оценке в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 исковые требования удовлетворены в части.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.03.2016 по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение лицам участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доказательств уплаты государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ЗАО "Страховая компания "ДАР" по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно информации с сайта Почты России копия определения суда возвращена в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, копия определения от 03.02.2016 в электронном виде размещена на сайте kad.arbitr.ru 04.02.2016.

По состоянию на 07.04.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Страховая компания "ДАР" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "ДАР" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева