Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-3455/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А21-7502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощеноквой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3455/2016) Открытого акционерного общества "Зеленоградсктеплоэнергетика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2015 по делу N А21-7502/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика"

к УФАС по Калининградской области

об отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Зеленоградсктеплоэнергетика" (адрес: 238530, Калининградская область, г. Зеленоградск, Курортный проспект, 8; ОГРН 1113926009207, далее - Общество, ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, далее - Управление, антимонопольный орган) N АМЗ-243адм/2015 от 15.09.2015 и N АМЗ-245адм/2015 от 15.09.2015.

Решением суда от 07.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие его вины во вмененных правонарушениях, а также на процессуальные нарушения при производстве по административному делу, поскольку определения антимонопольного органа от 30.07.2015 и 20.08.2015 Обществом получены не были.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 Комиссией Управления в ходе рассмотрения дела N АМЗ-212/2014 от 20.08.2015 вынесено определение об отложении его рассмотрения на 20.08.2015. Данным определением Комиссией Управления предложено ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика" в срок не позднее 17.08.2015 представить: копию передаточного, копию договора о присоединении "Тепловик-1" с ООО "Меридиан", копию решения общего собрания ООО "Тепловик-1" об утверждении передаточного акта, копию передаточного акта, копию справки об уведомлении кредиторов.

В установленный срок ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика" сведения, истребованные определением от 30.07.2015 об отложении рассмотрения дела N АМЗ-212/2014, не представило.

20.08.2015 Управлением в ходе рассмотрения дела N АМЗ-212/2014 вынесено определение об отложении его рассмотрения на 03.09.2015. Данным определением ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика" Комиссией Управления предложено в срок не позднее 01.09.2015 представить документы, не представленные по определению от 30.07.2015: копия передаточного акта, копия договора о присоединении "Тепловик-1" к ООО "Меридиан", копия решения общего собрания ООО "Тепловик-1" об утверждении передаточного акта.

Однако в установленный срок ОАО "Зеленоградсктеплоэнергетика" сведения, указанные определении от 20.08.2015, не представило. Мотивированных ходатайств о невозможности предоставления информации в установленные сроки в адрес Калининградского УФАС не поступало.

По факту непредставления в антимонопольный орган запрашиваемых сведений 11.09.2015 Управлением в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении N АМЗ-243адм/2015, N АМЗ-245адм/2015 ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлениями N АМЗ-243адм/2015 от 15.09.2015 и N АМЗ-245адм/2015 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому эпизоду.

Общество, не согласившись с постановлениями, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененных Обществу административных правонарушений, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (статья 44 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, события вмененных правонарушений образуют неисполнение в установленный срок определений антимонопольного органа об отложении рассмотрения дела N АМЗ-212/2014 от 30.07.2015 и от 20.08.2015 с требованием о представлении документов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. УФАС действовало в рамках своей компетенции и имело право запрашивать у Общества соответствующую информацию, в то время как Общество обязано было ее представить, что не исполнено последним и образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом определения антимонопольного органа по делу N АМЗ-212адм/2014 от 30.07.2015. Согласно материалам дела, определение от 30.07.2015 направлено Управлением Обществу по электронному адресу zte07@mail.ru. Управлением в постановлении от 15.09.2015 NАМЗ-243адм/2015 указано, что определение от 30.07.2015 получено Обществом по указанному адресу электронной посты 07.08.2015, однако отметка о прочтении с указанием даты и времени прочтения стоит только напротив адреса электронной почты Администрации МО "Зеленоградское городское поселение" gor@zelenadm.ru. Отметка о прочтении электронного письма по адресу zte07@mail.ru отсутствует.

Данное обстоятельство исключает вину Общества в неисполнении определения от 30.07.2015 г., а, следовательно, в совершении административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности постановлением от 15.09.2015 N АМЗ-243адм/2015.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влечет признание постановления N АМЗ-243адм/2015 от 15.09.2015 незаконным.

Доказательств наличия обстоятельств невозможности соблюдения Обществом требований действующего антимонопольного законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения в отношении запроса Управлением документов и сведений согласно определению от 20.08.2015, материалы дела не содержат, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении. В данном случае суд учитывает, что определение от 20.08.2015 было повторным, на заседании комиссии 20.08.2015 представитель общества присутствовал, о том, что рассмотрение дела не состоялось по причине неисполнения требования УФАС о представлении документов, уведомлен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ по факту непредставления документов в соответствии с определением от 20.08.2015.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания постановления N АМЗ-245адм/2015 от 15.09.2015 незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Общества от административной ответственности применительно к статье 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае у суда первой инстанции также не имелось.

С учетом изложенного решение суда от 07.12.2015 подлежит частичной отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным постановления N АМЗ-243адм/2015 от 15.09.2015.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2015 по делу N А21-7502/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 15.09.2015 по делу об административном правонарушении N АМЗ-243адм/2015.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 15.09.2015 по делу об административном правонарушении N АМЗ-243адм/2015 о привлечении Открытого акционерного общества "Зеленоградсктеплоэнергетика" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Зеленоградсктеплоэнергетика"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова