Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 12АП-2328/16

г. Саратов

07 апреля 2016 г.

Дело N А57-20243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-20243/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, набережная им. Генерал-Лейтенанта Рудченко М.М., д. 14, ИНН 6449969360, ОГРН 1036405410227),

о возмещении Федеральному государственному унитарному предприятию "Консервный завод" ФСИН России" из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 344 948 руб., о возврате суммы НДС в размере 1 384 371 руб., как излишне начисленных и уплаченных в бюджет,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 22, ИНН 6449973616, ОГРН 1046414904689),

Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Колонина Н.В., действующая по доверенности от 30.10.2015 N 04-18/020353,

Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области - Колонина Н.В., действующая по доверенности от 28.08.2014 N 05-17/37,

Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" - Ильина И.В., действующая по доверенности от 06.04.2016 N 18, Лялькова А.А., действующая по доверенности от 20.01.2016 N 8,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "Консервный завод" ФСИН России, Предприятие, налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возмещении ФГУП "Консервный завод" ФСИН России" из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 344 948 руб.; о возврате суммы НДС в размере 1 384 371 руб., как излишне начисленных и уплаченных в бюджет.

Решением от 11 февраля 2016 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказал.

ФГУП "Консервный завод" ФСИН России не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области так же считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в период с 20.04.2011 по 20.07.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.04.2011 ФГУП "Консервный завод" ФСИН России в Инспекцию налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2011 года.

Результаты налоговой проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 03.08.2011 N 16121.

20 сентября 2011 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 03.08.2011 N 16121, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение N 13580 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в бюджет в размере 1 392 185 руб., соответствующие суммы пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 20.09.2011 N 189 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 3 344 948 руб.

По требованию от 27.10.2011 N 5588 заявитель платежным поручением от 30.11.2011 N 5071 уплатил в бюджет налог в размере 1 392 185 руб. (т 2, л.д. 40).

ФГУП "Консервный завод" ФСИН России 13.12.2011 была подана жалоба в УФНС России по Саратовской области на вступившее в законную силу решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 20.09.2011 N 13580 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением УФНС России по Саратовской области от 01.02.2012 жалоба оставлена без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в период с 26.06.2012 по 26.09.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной 26.06.2012 ФГУП "Консервный завод" ФСИН России в Инспекцию уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчет) по НДС за период 1 квартал 2011 года.

Результаты налоговой проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 08.10.2012 N 20829.

03 декабря 2012 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 08.10.2012 N 20829, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение N 3139 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в бюджет в размере 1 384 371 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 03.12.2012 N 227 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 1 кв. 2011 года в сумме 3 344 948 руб.

Налогоплательщик, полагая, что не утратил право на возмещение НДС в порядке искового производства в сумме 3 344 948 руб. и на возврат излишне взысканного НДС в сумме 1 384 371 руб., обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявителем трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах которого он был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении НДС, о возврате излишне взысканного НДС, пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС).

В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Как следует из материалов дела, в данном случае заявитель заявил требования имущественного характера - о возмещении суммы НДС в размере 3 344 948 руб.; о возврате суммы НДС в размере 1 384 371 руб.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно применил трехлетний срок на обращение в суд.

Исследовав в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем названного трехлетнего срока на обращение в суд.

Так, в суд с требованием о возмещении НДС в размере 3 344 948 руб. заявитель обратился 26.08.2015 г. Заявление об увеличении требований на сумму - 1 384 371 подано и принято к рассмотрению судом в судебном заседании 20.10.2015 г.

Требования заявителя основаны на том, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года им правомерно был заявлен налог к возмещению в размере 3 344 948 руб.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, по итогам камеральных проверок данных деклараций налоговым органом были вынесены решения:

- от 20.09.2011 г. N 13580 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в бюджет в размере 1 392 185 руб., и в котором сделан вывод о завышении суммы НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 3 344 948 руб.,

- от 20.09.2011 N 189 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 3 344 948 руб.,

- от 03.12.2012 года N 3139 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в бюджет в размере 1 384 371 руб.,

- от 03.12.2012 N 227 об отказе в возмещении НДС за 1 кв. 2011 года в сумме 3 344 948 руб.

В поданной в Управление 13.12.2011 г. жалобе, заявитель указывает, что решение N 13580 от 20.09.2011 г. было вручено ему 30.09.2011 г.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ (в действовавшей редакции) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В соответствии со статьей 6.1 НК РФ (в действовавшей редакции) срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Следовательно, решение N 13580 от 20.09.2011 г. и решение N 189 от 20.09.2011 г. вступили в законную силу 17.10.2011 г.

Именно с указанной даты - 17.10.2011 г. истец узнал о нарушении своего права на возмещение НДС.

С указанной даты (17.10.2011 г.) суд первой инстанции правомерно исчислил срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с требованием о возврате НДС в сумме 3 344 948 руб., который истек 20.10.2014 г.

Согласно пункту 3 статьи 101.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

В порядке пункта 3 статьи 101.2 НК РФ налогоплательщиком было обжаловано вступившее в законную силу решение N 13580.

Решением УФНС России по Саратовской области от 01.02.2012 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Как верно указал суд, подавая 13.12.2011 г. жалобу в Управление, налогоплательщик знал о нарушении своего права на возмещение НДС, а также об излишне взысканном налоге.

Судебная коллегия отклоняет довод Предприятия о том, что им не было получено решение УФНС России по Саратовской области по почте, поэтому не знал о нарушении прав. Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

УФНС России по Саратовской области даны пояснения о том, что решение от 01.02.2012 г. в силу требований налогового законодательства направлялось налогоплательщику, однако, в связи с уничтожением почтовых реестров за 2011 г. (истек срок хранения), почтовые документы не могут быть представлены. В подтверждение указанного обстоятельства представлен Акт N 1 от 10.08.2015 г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Суд учитывает, что налогоплательщик, обжаловал вступившее в законную силу решение N 13580 от 20.09.2011 г.

Кроме того, 30.11.2011 г. им был уплачен НДС в размере 1 392 185 руб., т.е. заявитель знал о нарушении прав.

С указанной даты (30.11.2011 г.) суд правомерно исчислил срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с требованием о возврате излишне взысканного НДС в сумме 1 384 371 руб., который истек 01.12.2014 г.

Также, истцом заявлено, что срок исковой давности следует исчислять от даты принятия решения от 03.12.2012 г., принятого по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации.

Данный довод также обоснованно не принят судом первой инстанции.

В данном случае, определяющее значение для исчисления срока на обращение в суд имеет момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

В первичной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2011 года, поданной в инспекцию 20.04.2011, налогоплательщик указал сумму налога, исчисленную к возмещению, 3 344 948 руб. (т.9, л.д. 76-80).

В уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2011 года, поданной в инспекцию 26.06.2012, налогоплательщик так же указал сумму налога, исчисленную к возмещению, 3 344 948 руб. (т.9, л.д. 71-75).

Основание для возмещения указанной суммы одно - налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС, и по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В уточненной налоговой декларации скорректирована лишь стоимость реализованных товаров без НДС (раздел 7) на 450 897 руб. (сравнительный анализ приведен в таблице, том 2 л.д. 33).

Как верно указал суд, данные изменения не повлияли на итог декларации. Сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, также составила 3 344 948 руб., при этом, уменьшилась доначисленная сумма НДС на 7 814 руб.

В ходе камеральных проверок как основной, так и уточненной деклараций налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 149 НК РФ налогоплательщик не вел раздельного налогового учета.

По решению инспекции N 189 от 20.09.2011 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 3 344 948 руб., по решению N 227 от 03.12.2012 заявителю так же отказано в возмещении НДС за 1 кв. 2011 года в сумме 3 344 948 руб.

Таким образом, момент, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возмещение НДС в сумме 3 344 948 руб. за 1 квартал 2011 года - 17.10.2011 г. - вступление в силу решения инспекции по итогам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года N 13580 от 20.09.2011 г. и решения N 189 от 20.09.2011 г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что изменения налоговых обязательств не произошло, сумма 1 384 371 руб., которую просит возвратить истец, полностью входит в состав суммы, доначисленной по решению от 20.09.2011 г. N 13580.

Сумма НДС 1 392 185 руб., включающая в себя сумму - 1 384 371 руб., уплачена в бюджет платежным поручением 30.11.2011 г.

Тот факт, что заявитель просит возвратить сумму 1 384 371 руб., а не сумму 1 392 185 руб., не влияет на исчисление срока давности, т.к. об указанном доначислении заявитель знал из вступившего в законную силу решения от 20.09.2011 г. N 13580 и уплатил ее 30.11.2011 г.

Оценивая обстоятельства относительно трехлетнего срока исковой давности, суд пришел к верному выводу, что истцом трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого он был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении НДС, о возврате излишне взысканного НДС пропущен.

О факте отказа в возмещении НДС в спорной сумме заявитель узнал 17.10.2011 г., когда решения от 20.09.2011 г. N 13580, N 189 вступили в силу, а о факте излишнего взыскания с него налога - с даты его уплаты п/п N 5071 от 30.11.2011 г. по требованию инспекции от 27.10.2011 г. N 5588.

Выставление требования N 34 от 17.01.2013 г. на основании решения от 03.12.2012 г. N 3139 не прерывает срок исковой давности и не влияет на него, т.к. НДС в сумме 1 392 185 руб. уплачен 30.11.2011 г. по требованию N 5588 от 27.10.2011 г., в составе которого уплачена сумма 1 384 371 руб. Взыскание по второму требованию не производилось. В лицевой карточке уплаченная 30.11.2011 г. сумма НДС учтена.

Поскольку заявителем срок на обращение в суд пропущен, суд первой интенции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ФГУП "Консервный завод" ФСИН России следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ФГУП "Консервный завод" ФСИН России уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Данная сумма чрезмерно уплачена подателем жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит уплате в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления об признании ненормативного акта недействительным (пункт 3 части 1 настоящей статьи), то есть в размере 1500 руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-20243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 6449969360, ОГРН 1036405410227) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 492 от 24.02.2016, в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова