Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 12АП-3580/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - постановление по делу об административном правонарушении - упрощенное производство)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 12АП-3580/16

г. Саратов

06 апреля 2016 г.

Дело N А06-10881/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Макеева Алексея Юрьевича (414052, Астраханская область, г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 года о прекращении производства по делу N А06-10881/2015 (судья Сорокин Н.А.),

по заявлению Макеева Алексея Юрьевича (414052, Астраханская область, г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 151-АД(К)-05-15 от 06.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Макеева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 года о прекращении производства по делу N А06-10881/2015 по заявлению Макеева Алексея Юрьевича об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 151-АД(К)-05-15 от 06.11.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу изготовлено 22 декабря 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 22 января 2016 года.

Макеев Алексей Юрьевич ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В заявленном ходатайстве лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, не приводит никаких объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный части 3 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Макеева Алексея Юрьевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Таким образом, Макеев Алексей Юрьевич не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Макееву Алексею Юрьевичу (г. Астрахань) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 года о прекращении производства по делу N А06-10881/2015.

Возвратить апелляционную жалобу Макеева Алексея Юрьевича (г. Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 года о прекращении производства по делу N А06-10881/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова