Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-10211/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-197775/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального информационно-технического таможенного управления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-197775/2015,

принятое судьей Кузиным М.М. (149-1654)

по заявлению: Центрального информационно-технического таможенного управления (ЦИТТУ)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным и отмене решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Прилуцкий А.Ю. по дов. от 11.01.2016;
от заинтересованного лица:	Яремчук А.В. по дов. от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Центральное информационно-техническое таможенное управление (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - ответчик, УФАС) от 24.09.2015 г. по делу N 2-17-8334/77-15.

Решением от 27.01.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что при проведении конкурса условия, указанные в конкурсной документации соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 заявителем на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов www.zakupki.gov.ru был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на сопровождение информационно-программных средств осуществления таможенных операций и проведения таможенного контроля в пунктах пропуска (далее - Конкурс).

На участие в Конкурсе подали заявки два участника, ООО, "Альфаком" и ООО "Интрокод".

По результатам заседания Единой комиссии по осуществлению закупок Заявителя по рассмотрению и оценке заявок участников, Комиссия приняла решение отклонить заявку ООО "Интрокод", как не соответствующую требованиям конкурсной документации, заявку ООО "Альфаком" признать соответствующей конкурсной документации, признать конкурс не состоявшимся и в соответствии с требованиями ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) направить в УФАС запрос на согласование заключения государственного контракта с единственным исполнителем.

УФАС решением от 31 августа 2015 г. N 11/34855 по делу N 2-17-7572/77-15 отказало Заявителю в согласовании заключения государственного контракта с единственным исполнителем.

Заявитель письмом от 11 сентября 2015 N 01-17/10145 направил в УФАС по г. Москве запрос о разъяснении порядка дальнейших действий Заявителя в отношении определения исполнителя в рамках Конкурса.

24.09.2015 состоялось заседание Комиссии Управления на которое Заказчиком были представлены запрашиваемые документы и сведения, и в результате осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ внеплановой проверки Комиссией принято решение:

1.Центральным информационно-техническим таможенным управлением при проведении открытого конкурса на сопровождение информационно-программных средств осуществления таможенных операций и проведения таможенного контроля в пунктах пропуска (реестровый N 0173100015215000026) допущены нарушения части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

На основании решения, Заказчику выдано предписание по делу N 2-17-8334/77-15 об устранении нарушении законодательства о контрактной системе от 24.09.2015 г. предписывающее:

1. Заказчику, Конкурсной комиссии отменить Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, Протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, разместить на Официальном сайте информацию об отмене указанного протокола, а также вернуть участникам закупок ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

2. Заказчику не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания вернуть участникам закупок, подавшим заявки на участие в Конкурсах, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику:

- привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения от 24:09.2015 по делу N 2-17-8334/77-15, а также разместить соответствующую документацию на Официальном сайте;

- назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса, а также разместить на Официальном сайте информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на Официальном сайте соответствующей Конкурсной документации до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней.

4. Заказчику, Конкурсной комиссии в срок до 10.11.2015 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания и письменном виде, а также по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу:to77@fas.gov.ru

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации. Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе).

В ст. 3 Закона о контрактной системе определено, что под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 указанной нормы.

В свою очередь, положения ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе четко регламентируют исчерпывающий перечень предоставляемых документов, сведений, информации участниками конкурентной процедуры в составе заявок, а именно: реквизиты участника; выписка из единого государственного реестра юридических лиц; документа, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника; документы, подтверждающие соответствие участника закупки; копии учредительных документов участника торгов; решение об одобрении или о совершении крупной сделки; документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ; документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям; декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства; предложение в отношении объекта закупки; документы, подтверждающие обеспечение заявки.

В настоящем случае согласно п. 6 Информационной карты Заказчик, установив начальную (максимальную) цену контракта в размере 15 744 000,00 руб., также прописал ценовое деление в отношении каждого вида подлежащих выполнению работ:

* в части работ п. 4.1 Технического задания (далее - ТЗ) - 12 435 600,00 руб.;

* п. 4.2 ТЗ - 1 376 400,00 руб.;

* п. 4.3 ТЗ - 1 530 000,00 руб.;

* п. 4.4 ТЗ - 402 000,00 руб.

При этом, Заказчик включил в техническое задание Форму N 3 "Таблица цен", подлежащую заполнению участниками осуществления закупки, согласно которой участнику требуется предоставить сведения о стоимости каждого из указанных выше видов работ, что не входит в перечень, предусмотренный ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, и очевидным образом свидетельствует нарушении запрета, предусмотренного ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Как полагает ЦИТТУ, установление указанного требования не представляет собой вменяемое Управлением нарушение ввиду необязательности его соблюдения.

В частности, в п. 12.3 конкурсной документации указано на необязательность предоставления рассматриваемых сведений участником в составе заявки, что также подтверждается аналогичным указанием и в самой Форме N 3.

Исходя из положений Закона о контрактной системе и конкурсной документации, антимонопольный орган отмечает, что сведения, предоставление которых является необязательным, не могут впоследствии подлежать оценке Заказчиком в качестве условия допуска/не допуска такой заявки к участию в конкурентной процедуре.

Тем не менее, в настоящем случае Заказчик согласно, протоколу N 12Б-2015 от 11.08.2015 отказал в допуске заявки ООО "ИНТРОКОД" на основании предоставления названным лицом ценового предложения по одному из видов работ, не соответствующего изначально установленной ЦИТТУ цене, что, по мнению Заказчика, свидетельствует о несоответствии заявки требованиям конкурсной документации.

Таким образом, Заказчик отклонил заявку претендента на участие в конкурентной процедуре, исследовав на соответствие условиям документации сведения, необязательные к предоставлению участниками и, следовательно, не подлежащие такой оценке.

Однако фактически осуществляя такую оценку, Заказчик, по сути, предъявляет к участникам закупки требования по обязательному предоставлению рассматриваемой информации, что, как указано выше, недопустимо в силу ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе и влечет за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Кроме того, ЦИТТУ в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 06.08.2015 N ПВК1 указало на обязательное предоставление таблицы цен, тем самым, подтвердив установление рассматриваемого требования.

По мнению Заказчика, необходимость отклонения заявки ООО "ИНТРОКОД" по рассматриваемому основанию была вызвана обязанностью названных лиц (в случае объявления победителем торгов общества) заключить контракт на условиях, указанных в заявке. Тем не менее, данные обстоятельства относятся непосредственно к стадии исполнения государственного контракта и не могут служить основанием для установления требования в конкурсной документации, противоречащего положениям Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах у Московского УФАС России имелись обоснованные сомнения в объективности результатов конкурентной процедуры в виде лишь одной допущенной к участию в торгах заявки, что и явилось, основанием для вынесения решения и предписания от 24.09.2015 по делу N 2-17-8334/77-15.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-197775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев