Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-787/16

город Самара

05 апреля 2016 г.

Дело N А65-24048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года по делу N А65-24048/2015 (судья Насыров А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань", г.Москва (ОГРН 1111690032090, ИНН 1655214380),

к обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой-Коммуникации", г. Москва (ОГРН 1107746852377, ИНН 7736623286),

о взыскании долга в размере 349 022 руб. 64 коп., пени по договору в размере 186 674 руб. 60 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой-Коммуникации" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 349 022 руб. 64 коп., а также пени по договору в размере 186 674 руб. 60 коп., всего 535 697 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с этим не применил закон, подлежащий применению. По мнению ответчика, истец поставил товар ненадлежащего качества, с имеющимися скрытыми недостатками и несоответствиям техническим требованиям, в связи с этим оплата произведена частично. Ответчик ссылается в жалобе, что по поводу некачественного поставленного истцом товара покупателем была заявлена претензия. Следовательно, по мнению ответчика, задолженность в данном случае отсутствует.

29.03.2016 в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N А-024 (далее договора), согласно которому Поставщик обязуется поставлять свободные от прав третьих лиц полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (далее товар), а Покупатель принять и оплатить полученный товар (п.1.1 договора).

Наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указывается в спецификации или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Сумма договора определяется по накладным и счетам-фактурам (п.1.3 договора).

Во исполнение заключенного договора поставки, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными N 51 от 04.02.2014 г., N 63 от 07.02.2014 г., N 70 от 11.02.2014 г., N 473 от 02.06.2014 г., N 474 от 02.06.2014 г. (л.д.25-28, л.д.49).

Согласно п.3.1 договора цена на товар указываются в спецификации и накладных. Покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и доставки на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: аванс в размере не менее 50% в течение 3 дней после подписания соответствующей Спецификации к настоящему договору. Оставшуюся сумму в течение 7 рабочих дней после получения товара.

Между тем в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность с учетом частичной оплаты в размере 349 022 руб. 64 коп.

Поскольку поставленный товар ответчиком своевременно не был оплачен в полном объеме, истец на сумму долга в соответствии с п.6.3 договора поставки начислил пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара на сумму 349 022 руб. 64 коп. подтверждается представленными товарными накладными N 51 от 04.02.2014 г., N 63 от 07.02.2014 г., N 70 от 11.02.2014 г., N 473 от 02.06.2014 г., N 474 от 02.06.2014 г. (л.д.25-28, л.д.49), содержащие сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные товарные накладные являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Ответчик, не оспаривая факта поставки и получения (принятия) товара по вышеуказанным товарным накладным, в апелляционной жалобе заявил о не качественности поставленного истцом товара. В обоснование своих доводом ответчик ссылается на претензию.

Однако как следует из материалов дела, данный довод ответчиком заявлен лишь в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Более того, надлежащих доказательств подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества в нарушение ст.65 АПК РФ, а также получение истцом претензии суду не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, порядок приемки товара, предусмотрен разделом 4 договора поставки от 02.12.2013 N А-024, из которого следует, что приемка товара покупателем производится по количеству и качеству по условиям и сроки, предусмотренные в Инструкции "О порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и П-7.

Согласно п.4.4 договора поставки от 02.12.2013 N А-024 предусмотрено, что в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приема-передачи будет обнаружен брак и/или недостача товара покупатель обязан немедленно сделать об этом отметки в накладной, а также составить в 2-х экземплярах акт о браке/недостачи в присутствии представителя поставщика.

Между тем ответчик в нарушение условий договора и норм права надлежащих доказательств поставки истцом некачественного товара и получение им претензии по данному поводу не представил. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы по поводу качестве поставленного товара не обращался.

Согласно п. 3 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара и недоказанностью того, что поставленный товар не надлежащего качества, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергающими выводы суда первой инстанции. Иных доводов в апелляционной жалобе не имеется. Следовательно, с учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 года, принятое по делу N А65-24048/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина