Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-4150/16

г. Самара

07 апреля 2016 г.

Дело N А65-29397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таттелеком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года по делу N А65-29397/2015 (судья Хасанов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), город Казань Республики Татарстан,

к публичному акционерному обществу "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120), город Казань Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - заявитель, управление, административный орган) публичное акционерное общество "Таттелеком" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявления.

Управление, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В результате анализа обстоятельств, изложенных в претензии абонента публичное акционерное общество "Таттелеком" Амирова А., и проверки документов, полученных в рамках рассмотрения обращения, административным органом установлено, что 26.10.2015 г. в период с 10 час. 58 мин. по 13 час. 36 мин. у абонента Амирова А. (тел. (843)2959456, проживающего по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 7, кв. 16, отсутствовала возможность пользования услугами местной телефонной связи и доступом к сети Интернет, то есть общество ограничило абоненту Амирову А. доступ к услугам связи. В квитанции общества за сентябрь 2015 г. указан срок оплаты - 25.10.2015 г., а абонент Амиров А. осуществил оплату 23.10.2015 г., однако общество 26.10.2015 г. в 10 час. 58 мин. ограничило абоненту Амирову А. доступ к услугам связи, что подтверждается письмом общества исх. N 4236-49 от 19.11.2015 г., о чем управлением составлен протокол N 1207-16-ЭС от 24.11.2015 г. об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утв. Постановлением Правительства РФ.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п.п. 36 п. 1 ст. 12 названого Закона деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию, а п. 4 этого Закона определено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи.

Общество является владельцем лицензий N 98196 от 31.08.2012 г. на оказание услуг местной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, N 95808 от 27.12.2011 г. на оказание телематических услуг связи, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и является оператором связи.

Федеральный закон от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии со ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 ст. 46 Закона о связи предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 44 Закона о связи правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342 утверждены "Правила оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила), а согласно п. 6 Правил оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 5 раздела I Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, п. 5 раздела XVI Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, обязательным является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

Кроме того, на основании п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 98196 от 31.08.2012 г. и N 95808 от 27.12.2011 г. лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины и подтверждающих объективную невозможность выполнения лицензионных требований, а также принятия всех возможных мер для их соблюдения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, и непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей доказаны материалами административного дела, суд пришел к правильному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обществу надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия своих действий (бездействия), но оно небрежно отнеслось к установленным законом обязанностям.

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него действующими правовыми актами, обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Процедура составления протокола об административном правонарушении не нарушена, а срок давности привлечения к административной ответственности за допущенные нарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено ему по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом правомерно учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то, что ранее общество привлекалось к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ решениями суда по делам от 29.03.2013 г. N А65-1673/2013, от 03.02.2014 г. N А65-28588/2013 и от 31.10.2014 г. N А65-21302/2014, то есть неоднократно совершало однородные административные правонарушения, в связи с чем суд посчитал правомерным назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления управления.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года по делу N А65-29397/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан