Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-9651/16

г.Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-94348/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-94348/14, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-789)

по иску Индивидуального предпринимателя Плоцкого Александра Юрьевича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта, о понуждении заключить договор купли продажи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Власова Т.В. по доверенности от 03.06.2014;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 07.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плоцкий Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недостоверной величину рыночной стоимости объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 18, общей площадью 170,8 кв.м, установленную отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 26 сентября 2013 г. N 11-К/2013/469, выполненным ООО "Пенни ЛейнКоммерц"; о признании в качестве достоверной цену, определенную Центром независимых экспертиз и оценки ООО "Гранд Эксперт", 15 173 406, 45 (пятнадцать миллионов семьдесят три тысячи четыреста шесть рублей 45 копеек); о понуждении Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли продажи на нежилое помещение общей площадью 170,8 кв.м, находящееся по адресу: г. Москва, ул.Шарикоподшипниковская, 18 на условиях проекта договора, предоставленного Департаментом городского имущества города Москвы, за исключением п. 3.1. данного проекта договора, с внесением в п. 3.1. договора изменения следующего содержание: "Цена Объекта составляет 15173406,45 (Пятнадцать миллионов сто семьдесят три тысячи четыреста шесть рублей 45 копеек) рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 01.04.2014 N1404011-1, выполненным ООО "Гранд Эксперт".

Решением суда от 15.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого объекта площадью 170,9 кв.м. по ул.Шарикоподшипниковская, д.18 на основании договора аренды N 05-00457/04 от 11.11.2004, заключенного с Департаментом имущества г.Москвы на основании Распоряжения ДИГМ N 2101-р/05 от 19.08.2004.

В силу соответствия критериям, установленным нормами Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и Законом г. Москвы от 26.11.2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" истец является субъектом малого предпринимательства, внесенным в реестр СМП.

Дополнительным соглашением к договору аренды N 05-00457/04 от 11.11.2004 от 27.04.2010 увеличен срок действия договора до 01.04.2015, внесены изменения в пункты 2.2-10.3.

Дополнительным соглашением от 29.01.2013 к договору аренды N 05+00457/04 от 11.11.2004 уточнена площадь помещения 170, кв.м. (1 этаж, помещ.III, комн. 1-15), а также целевое назначение: парикмахерские услуги косметология, розничная торговля. Согласованы в том числе условия об арендной плате, и обязанность арендатора приспособить нежилое помещения для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями.

25.01.2011 в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества

20.03.2014 ответным письмом Департамента N ДГИ-И-4963/14 о 17.03.2014 истцом получен проект Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу г.Москва, Шарикоподшипниковская, д.18, площадью 170,8 кв.м., по стоимости 26 629 280 руб., определенной Департаментом на основании отчета N N 11-К/2013/469 от 26.09.2013, выполненным ООО "Пенни ЛейнКоммерц".

Полагая стоимость, определенную для заявленного к выкупу помещения, завышенной, истец, 01.04.2014 провел собственную оценку помещений Центром независимых экспертиз и оценки ООО "Градн Эксперт", согласно которой рыночная стоимость указанного объекта составила 15 173 406,45 руб. и 07.04.2014 в адрес Департамента истцом направлен протокол разногласий к договору и подписанный проект договора купли-продажи с протоколом разногласий в части выкупной цены и порядком оплаты по договору.

07.06.2014 по электронной почте получен ответ департамента (с сопроводительным письмом от 05.06.2014 N ДГИ-ГР-9305/14-1), в котором истцу отказано в заключении оговора купли-продажи недвижимости по указанной в протоколе разногласий цене и сообщено об утрате истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.18, площадью 170,8 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 29.12.2014 суд первой инстанции назначил судебно-оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного нежилого помещения, проведение которой поручено эксперту Брагину А.И. ООО "ЭкспертЪ Групп", при этом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 170,8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул.Шарикоподшипниковского, д.18, по состоянию на 25.01.2011?

В суд поступило экспертное заключение от 20.01.2015 N 2-00-15 ООО "ЭкспертЪ Групп", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 170,8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.18, по состоянию на 25.01.2011 составляет 29 900 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2015 по делу в порядке ч.2 ст.87 АПК РФ назначена повторная судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство судебных Экспертов", Кирилловой Е.В., с постановкой перед экспертом аналогичного вопроса: "Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 170,8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 18, по состоянии на 25.01.2011?

Согласно заключению эксперта N 73 от 27.04.2015 рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 170,8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 18, по состоянию на 25.01.2011, составляет 27 041 000 руб. без НДС.

Определением суда от 23.06.2015 назначена новая повторная судебно- оценочную экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещение общей площадью 170,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шарикоподшипниковского дом 18, по состоянию на 25.01.2011?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 2522/19-3 от 17.09.2015, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 170,8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Шарикоподшипниковская ул., д. 18, по состоянию на 25.01.2011 составляла 15 967 000 руб. без учета НДС 18%.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является субъектом малого предпринимательства и соответствует всем критериям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а экспертное заключение по последней повторной экспертизу соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N 1 (приказ Минэкономразвития N 1 от 20.07.2007 N256), ФСО N2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N255), ФСО N3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N254), ФСО N7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 N611), разногласия, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию в пользу истца.

Доводы жалобы о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной судебной экспертизы, отклоняются судом.

У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам последней проведенной повторной экспертизы, назначенной в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для определения рыночной стоимости спорного объекта.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достоверность выводов и правильность методик, примененных экспертом, ответчиком документально не опровергнуты. Объекты-аналоги подобраны экспертом обоснованно с применением корректировок при необходимости.

Также экспертом надлежащим образом обоснован выбор методов оценки, методология, корректировки, ценообразующие факторы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции и признается соответствующей.

Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-94348/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова