Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-7505/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-36553/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГВИДОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-36553/15, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-288)

по заявлению ЗАО "ГВИДОН" (ОГРН1027739139944)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГВИДОН" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) о признании незаконными действий: филиала ФГБУ "ФКП Управления Росрееста по Москве" по снятию с кадастрового учета здания, расположенного по адресу: г. Москва, Огородный проезд, дом 9, строение 1 площадью 16 195,2 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0021005:1024, принадлежащего на нраве собственности ЗАО "Гвидон" и по осуществлению кадастрового учета Здания, расположенного по адресу: г. Москва, Огородный проезд, дом 9, строение 1 площадью 16 210,6 кв.м., под кадастровым номером 77:02:0021005:2958.; обязании аннулировать незаконно внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о здании, расположенном по адресу: г. Москва, Огородный проезд, дом строение 1, принадлежащем на праве собственности ЗАО "Гвидон" под кадастровым номером 77:02:0021005:2958; обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о Здании, расположенном по адресу: г. Москва, Огородный проезд, дом 9, строение 1, с кадастровым номером 77:02:0021005:1024, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Гвидон" с учетом сведений о площади 16 195,2 кв.м, и сведений о помещениях, расположенных в Здании, которым были присвоены кадастровые номера 77:02:0021005:1528, 77:02:0021005:1529, 77:02:0021005:1530, 77:02:0021005:1531, 77:02:0021005:1532, 77:02:0021005:1533, 77:02:0021005:1534, 77:02:0021005:1535, 77:02:0021005:1536.

Решением арбитражного суда от 29.12.2015 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Так как Общество не давало своего согласия на снятие с кадастрового учета здания, действия ответчика в отношении спорного здания совершены с нарушением действующего законодательства:

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является собственником 6-ти этажного здания по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 9 стр. 1 общей площадью 161 95,2 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0021005:1024.

24.05.2012 Указанное здание поставлено на кадастровый учет.

Также в рамках постановки на кадастровый учет по заявлению собственника здания в государственный кадастр недвижимости были поставлены на кадастровый учет помещения, расположенные в здании, которым присвоены кадастровые номера 77:02:0021005:1528, 77:02:0021005:1529, 77:02:0021005:1530, 77:02:0021005:1531, 77:02:0021005:1532, 77:02:0021005:1533, 77:02:0021005:1534, 77:02:0021005:1535, 77:02:0021005:1536.

09.12.2014 заявителем получена выписка из ЕГРП за N 02/222/2014-1716 по кадастровому номеру 77:02:0021005:1024, согласно которой в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует какие либо права на здание с указанным кадастровым номером.

29.01.2015 заявителем в целях установления причин отсутствия в ЕГРП сведений о праве собственности на вышеуказанное здание получен кадастровый паспорт здания, сооружения незавершенного строительства.

Ответчиком было выдано два кадастровых паспорта.

Таким образом, из полученного заявителем кадастрового паспорта за N 77/501/15-62797, следует, что 24.05.2012 здание было поставлено на кадастровый учет.

Из кадастрового паспорта за N 77/501/15-62674 от 29.01.2015 следует, что здание с кадастровым номером 77:02:0021005:1024 снято с учета 11.04.2014 и поставлено на кадастровый учет 01.01.2014 под кадастровым номером 77:02:0021005:2958.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Во исполнение пункта 2 Приказа от 11.01.2011 N1 сведения об объектах недвижимости - зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, в срок до 01.01.2013 в имеющемся объеме были переданы органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021005:1024 в орган кадастрового учета в соответствующем порядке в имеющемся объеме были переданы из ГУП МосгорБТИ (согласно копии кадастрового дела Площадь данного объекта составляла - 16 195,2 кв.м.). Дата постановки на учет - 24.05.2012.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021005:2958, площадью 16 210,6 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, Огородный проезд, дом 9, строение 1, были внесены в государственный кадастр недвижимости Московского городского кадастрового округа 30.12.2013 в соответствии с пунктом 35 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, являющегося приложением к Приказу Минэкономразвития от 11.01.2011 N 1 на основании Акта о включении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах технического учета, содержащихся в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 38 Порядка акт оформляется в виде электронного документа и заверяется электронно-цифровой подписью руководителя органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или иного уполномоченного в установленном порядке лица данного органа.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В результате проведения работ по гармонизации баз данных Государственного кадастра недвижимости и сведений ЕГРП выявлено наличие в Государственном кадастре недвижимости дублирующих сведений об объектах капитального строительства - кадастровый номер 77:02:0021005:1024 является дублем кадастрового номера 77:02:0021005:2958.

ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" принято решение от 11.04.2014 N 77/601/14-46800 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях объектов капитального строительства, в том числе с кадастровым номером 77:02:0021005:1024 и были произведены следующие действия: изменен статус объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0021005:1024 с "Ранее учтенный" на "Архивный"; внесены сведения о ранее присвоенном номере объекта капитального строительства; перенесены сведения об уникальных и дополнительных характеристиках объектов капитального строительства.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества площадью 16 210,6 кв.м. от 26.09.2003 (запись регистрации: 77-01/09-525/2003-490).

При этом государственная регистрация права собственности заявителя на объект 16 195,2 кв.м. никогда не производилась, с заявлением об изменении сведений в ЕГРП о площади объекта, указанного в свидетельстве от 26.09.2003, собственник спорного здания никогда не обращался.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что действия ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в отношении спорного здания были направлены на исправление технической ошибки, которая возникла в результате предоставления в орган кадастрового учета противоречивых сведений из ГУП МосгорБТИ и Управления Росреестра по Москве.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" для внесения изменений в сведения ГКН о площади объекта недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых действий требованиям действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-36553/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов