Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-809/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - электроснабжение - применение законодательства - задолженность по договору - прекращение производства по жалобе)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-809/16

г. Пермь

05 апреля 2016 г.

Дело N А60-50901/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2015 года

по делу N А60-50901/2015,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" (ОГРН 1056601029693, ИНН 6620010391)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" (далее - ООО "УК ТЭС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения N 36114 от 01.08.2012 в период с 01.08.2015 по 30.09.2015, в сумме 1 674 683 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 19.10.2015 в сумме 6 013 руб. 81 коп. с последующим их начислением с 20.10.2015 по день фактической уплаты долга (т.1 л.д.4-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года (резолютивная часть от 07.12.2015, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере (т.2 л.д.202-206).

Ответчик, ООО "УК ТЭС", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указал, что суд перешел из предварительного заседания в основное, где и был рассмотрен вопрос без участия ответчика, в результате чего последний был лишен возможности представления возражений на иск; поставляемая электроэнергия использовалась исключительно на нужды населения; истцом умышленно скрыто получение части денежных средств от населения в спорном периоде; на протяжении 2015 года подача электроснабжения осуществлялась со стороны ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с нарушением требований о качестве.

Истец (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, считает решение обоснованным и не подлежащим отмене.

04.04.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "УК ТЭС" об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Ходатайство ООО "УК ТЭС" рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК ТЭС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года заявлен уполномоченным лицом (директором ООО "УК ТЭС" Ларшиным В.А.), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК ТЭС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года по делу N А60-50901/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" (ОГРН 1056601029693, ИНН 6620010391) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 1 от 24.02.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

М.В.Бородулина А.Н.Лихачева