Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 05АП-1607/16

г. Владивосток

06 апреля 2016 г.

Дело N А51-15256/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис", федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы", общества с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт"

апелляционные производства N 05АП-1607/2016, 05АП-1608/2016, 05АП-1642/2016

на решение от 25.01.2016 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-15256/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (ИНН 2538003717, ОГРН 1022501905909)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы", обществу с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт" (ИНН 7702252795, 2537092793; ОГРН 1027700128488, 1122537001839)

об устранении нарушений прав собственника

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ФГУП "Национальные рыбные ресурсы": Шайденко А.А., по доверенности от 03.03.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт; адвокат Медведева О.Ю., по доверенности от 09.10.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение,

от ООО "Диомидовский рыбный порт": Кижеватов А.В., по доверенности от 17.10.2014, сроком действия на 3 года, паспорт,

от третьего лица: представитель не явился,

слушатель Чихунов М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (далее - истец, АО "МСК Востоктранссервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчикам - Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (ФГУП "Нацрыбресурсы"), обществу с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт" (ООО "ДРП") об обязании ответчиков прекратить нарушение прав АО МСК "Востоктранссервис"" пользования объектами недвижимости принадлежащих истцу на праве собственности, и обеспечить к ним свободный доступ - сооружение подкрановый путь N 2 протяженностью 185 п.м. (лит. С1), основание договор купли-продажи от 21.06.2011 N 63/07/11, свидетельство о регистрации от 22.12.2011 серия 25-АБ N 708575; сооружение - пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит. В), основание договор купли-продажи от 11.12.2012 N 1/12/12-11, свидетельство о регистрации от 18.01.2013, серия 25-АБ N 937070; сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км (лит. Э), основание: договор купли-продажи от 11.12.2012 N 1/12/12-12, свидетельство о регистрации от 18.01.2013, серия 25-АБ N 937072; сооружение - кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э1), основание: договор купли-продажи от 11.12.2012 N 1/12/12-13, свидетельство о регистрации от 18.01.2013 серия 25-АБ N 937071; земельным участком с кадастровым N 25:28:030003:284, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, для эксплуатации причала N 1 и N 2 с открылками, на основании договора аренды от 18.07.2001 N 8-26/337; земельным участком с кадастровым N 25:28:030003:401, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231, для эксплуатации деревообрабатывающего цеха (лит.3), обязать ответчика ООО "Диомидовский рыбный порт" демонтировать установленный металлический забор из профнастила, высотой 3 м, установленный на земельном участке с кадастровым N 25:28:0300033:284, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243 и за свой привести земельный участок, занятый забором в первоначальный вид, обязать ответчика ООО "Диомидовский рыбный порт" убрать пост охраны (будку).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2016 суд обязал ФГУП "Нацрыбресурсы", ООО "ДРП" прекратить нарушение прав АО "МСК "Востоктранссервис" пользования объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности истцу - деревообрабатывающим цехом, подкрановыми путями, кабельными линиями 6 и 0,4 кВ, пожарным трубопроводом, а также земельным участком с кадастровым N 25:28:030003:401 площадью 820 кв.м., расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231 (расположенного относительно ориентира здания - деревообрабатывающего цеха (лит. 3), находящегося в границах участка, а также земельным участком с кадастровым N 25:28:030003:284, площадью 4414 кв.м., расположенного по адресу: ул. Калинина, 243 в г. Владивостоке, путем обеспечения свободного прохода/проезда работников АО "МСК "Востоктранссервис". В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, АО "МСК "Востоктранссервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2016 отменить. В обоснование жалобы истец со ссылками на материалы дела и нормы действующего законодательства указывает на отсутствие надлежащей оценки судом первой инстанции таких обстоятельств, что соглашение между ответчиками от 10.07.2015 не распространяется на земельный участок, к которому ограничен доступ, уточнил свое положение как арендатора спорного земельного участка в силу закона, отметил нарушения градостроительных требований при возведении спорного забора, в том числе путем его крепления к объектам права собственности истца. Отметил отсутствие альтернативных проездов на спорный земельный участок. Полагал преждевременным вывод суда первой инстанции о неделимости спорного земельного участка.

В свою очередь ООО "ДРП" также обратилось с апелляционной жалобой, выражая несогласие с решением в части удовлетворения требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом не дана оценка представленным материалы дела актам, составленным ответчиком о том, что для прохождения на территорию причалов N 1, 2 истец не обращался, заявки от истца на об обеспечении допуска на территорию причалов не поступали. Имущество истца находится не на самом земельном участке, а на территории морских причалов, доступ к нему может быть осуществлен через чужое имущество, что нарушит права собственника причалов. Кроме того материалами дела не подтверждено, что ограждение причалов расположено между двумя строениями деревообрабатывающего цеха, принадлежащими истцу.

Аналогичные по существу жалобе ООО "ДРП" доводы содержит также апелляционная жалоба ФГУП "Нацрыбресурсы", заявленная также в части удовлетворенных требований.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ФГУП "Нацрыбресурсы", ООО "ДРП", АО "МСК "Востоктранссервис" поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ФГУП "Нацрыбресурсы" и ООО "ДРП" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, по доводам апелляционной жалобы АО "МСК "Востоктранссервис" возразили.

АО "МСК "Востоктранссервис", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат: сооружение - подкрановый путь N 2 протяженностью 185 п.м. (лит. С1), сооружение - пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит. В), сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км. (лит. Э), сооружение - кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит. Э1), расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, д. 231.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, который является собственностью Российской Федерации.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (арендодатель) и ФГУП "Нацрыбресурсы" (арендатор) заключен договор от 18.07.2011 N 8-26/337 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:030003:284, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира сооружение причал N 1 (лит А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 243 (РНФИ П11270003374), площадью 4414 кв.м для дальнейшей эксплуатации сооружений - причал N 1 (лит. А), причал N 2 (Лит. Б)

Срок аренды участка установлен с 18.08.2009 по 17.08.2058.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и истец заключили договор аренды земельного участка от 29.10.2012 N 03-Ю-15869, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:03003:401 площадью 820 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 231 (расположенный относительно ориентира здание - деревообрабатывающего цеха (лит. 3), находящегося в границах участка, для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания деревообрабатывающего цеха (лит. 3).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2012 по делу N А51-17492/2012 требования заявления ЗАО МСК "Востоктранссервис" к ТУ ФАУГИ в ПК, третье лицо: Матвеева Т.Д. о признании незаконным бездействия ТУ ФАУГИ в ПК, о понуждении ТУ ФАУГИ в ПК рассмотреть по существу заявление ЗАО МСК "Востоктранссервис" от 25.04.2012 N 01-6383 "О заключении договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 4414 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030003:284, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, с множественностью лиц на стороне арендатора, удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ТУ ФАУГИ в Приморском крае по заявлению ЗАО МСК "Востоктранссервис" от 25.04.2012 N 01-6383, в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ; обязать ТУ ФАУГИ в Приморском крае в установленный Земельным кодексом РФ месячный срок рассмотреть по существу заявление МСК "Востоктранссервис" от 25.04.2012 N 01-6383 "О заключении договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 4414 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030003:284, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 оставлено без изменения, при этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что заинтересованные лица не исчерпали возможности урегулирования спорного вопроса путем внесения изменений в оспариваемый договор при условии неделимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу N А51-42044/2013, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2014 суд обязал ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и ТУ ФАУГИ в Приморском крае в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 8-26/337 от 18.07.2011 в редакции, представленной ТУ ФАУГИ в Приморском крае и подписанной истцом в лице генерального директора Ребикова В.М. и ТУ ФАУГИ в Приморском крае в лице и.о. руководителя Лысенко А.Г.

Истец направил в адрес ответчиков претензию от 31.07.2015, в которой просил в течение 3-х дней с момента получения данной претензии демонтировать установленный ООО "ДРП" 17.07.2015 забор, снять пост охраны, убрать будку охраны, вернуть земельный участок, занятый забором в первоначальное состояние, а также не чинить препятствия в пользовании земельным участком АО МСК "Востктранссервис".

Впоследствии истец направил в адрес ФГУП "Нацрыбресурсы" письмо от 31.08.2015, в котором просил не препятствовать проходу ремонтной бригаде и допустить на территорию огороженную забором: Андрющенко И.М. (гл. энергетик), Чернышеву А.И. (электрик), Обидейко В.М. (дежурный электрик), Подузову А.М. (электрослесарь), Колосову В.В. (электрослесарь) для восстановления кабельной линии, при проведении работ целостность Причала N 1 и N 2 нарушена не будет.

10.09.2015 ФГУП "Нацрыбресурсы" направило в адрес истца письмо N НРР-01/03-674, в котором сообщало о том, что объект КТП 320 в районе которого необходимо провести ремонт кабельных линий 6 и 0,4 кВт на территории причалов N 1 (лит.А) и N 2 (лит.Б) отсутствует. В случае нахождения на территории указанных причалов, принадлежащих истцу объектов, требующих ремонта, необходимо предоставить перечень объектов, уточнить их расположение на причалах, перечень планируемых ремонтных работ этих объектов. В отношении пропуска на причалы ремонтной бригады необходимо направить заявление на пропуск определенного образца в ООО "ДРП" с обязательным указанием паспортных данных всех лиц

Из представленных в материалы дела Актов N 1 от 02.09.2015, N 2 от 08.09.2015, N 3 от 16.09.2015, N 4 от 24.09.2015, N 5 от 30.09.2015, N 6 от 07.10.2015, N 7 от 14.10.2015, от 20.10.2015, составленных комиссий в составе представителей АО МСК "Востоктранссервис" следует, что при попытке пройти к подкрановым путям, башенным кранам, пожарному путепроводу предприятия с целью проверки имущества, расположенного на территории арендованного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243 не смогла попасть на указанную территорию по причине не санкционировано возведенного забора, установки контрольно-пропускного пункта ООО "ДРП", препятствующим проходу.

Из представленного в материалы дела акта от 12.01.2016 следует, что при попытке пройти к собственности АО МСК "Востоктранссервис", расположенным в границах земельного участка с кадастровым N 25:28:030003:284, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, огороженного забором из профнастила ООО "ДРП", принадлежащего АО МСК "Востоктранссервис" на праве аренды, вход был блокирован сотрудниками ООО "ДРП", которые не пропустили к указанному имуществу, а именно: в течение часа неоткрывали ворота, после через не открытые ворота пояснили, что работникам АО МСК "Востоктранссервис" проход запрещен, а также то, что какое либо имущество на охраняемом ими земельном участке не находится.

Согласно акта от 17.01.2016 следует, что при попытке пройти к собственности АО МСК "Востоктранссервис", расположенным в границах земельного участка с кадастровым N 25:28:030003:284, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, огороженного забором из профнастила ООО "ДРП", принадлежащего АО МСК "Востоктранссервис" на праве аренды, вход был блокирован сотрудниками ООО "ДРП", которые не пропустили к указанному имуществу, пояснив, что проход запрещен работникам АО МСК "Востоктранссервис", проход разрешен только работникам ООО "ДРП", ФГУП "Нацрыбресурсы" и силовым структурам.

Из акта от 18.01.2016 следует, что при попытке пройти к собственности АО МСК "Востоктранссервис", расположенным в границах земельного участка с кадастровым N 25:28:030003:284, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, огороженного забором из профнастила ООО "ДРП", принадлежащего АО МСК "Востоктранссервис" на праве аренды, было установлено, что при попытке работы кадастрового инженера по земельному участку в связи с рассмотрением Арбитражным судом Приморского края дела N А51-15256/2015, охрана ООО "ДРП" на указанный земельный участок не пропустила, пояснив, что вход для всех закрыт.

Актами от 28.12.2015, от 15.12.2015, от 17.12.2015, от 21.12.2015, от 31.12.2015 установлено, что при попытке пройти к собственности АО МСК "Востоктранссервис", расположенным в границах земельного участка с кадастровым N 25:28:030003:284, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243, огороженного забором из профнастила ООО "ДРП", принадлежащего АО МСК "Востоктранссервис" на праве аренды, установлено, что охрана ООО "ДРП" ворота не открыла, ворота на замке изнутри, на стуки никто не отзывался.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции удовлетворил требование истца об обязании ответчиков прекратить нарушения прав истца, сочтя установленным то обстоятельство, что ответчиками чинятся препятствия истцу в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности истцу - деревообрабатывающим цехом, подкрановыми путями, кабельными линиями 6 и 0,4 кВ, пожарным трубопроводом, а также земельным участком с кадастровым N 25:28:030003:401 площадью 820 кв.м., расположенным по адресу: ул.Калинина, 231 (расположенного относительно ориентира здания - деревообрабатывающего цеха (лит. 3), находящегося в границах участка, а также земельным участком с кадастровым N 25:28:030003:284, площадью 4414 кв.м., расположенного по адресу: ул. Калинина, 243 в г. Владивостоке.

В остальной части требований отказано, поскольку суд счел, что ответчиками выполнены необходимые мероприятия по обеспечению безопасности инфраструктуры морского транспорта, который выведен их эксплуатации, при этом доступ истца к принадлежащим ему объектам может быть обеспечен с учетом установленного пропускного режима на данную территорию к принадлежащим истцу объектам.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб в силу следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Удовлетворение соответствующего иска ребует соблюдение ряда условий, в частности - в качестве истца должен выступать собственник имущества либо лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, обладающий доказательствами о принадлежности ему данного имущества.

Из содержания заключения кадастрового инженера ООО "Кадастровые инженеры" Ивлева Д.А. следует, что в ходе инструментального и визуального исследования земельного участка с кадастровым N 25:28:030003:284 на его территории обнаружено металлическое ограждение, представляющее из себя забор из металлопрофиля земельного цвета, высотой 3 м, расположенный между двумя строениями деревообрабатывающего цеха, принадлежащими на праве собственности ЗАО МСК "Востоктранссервис".

Нахождение на земельном участке с кадастровым N 25:28:030003:284 объектов принадлежащих на праве собственности истцу установлено в рамках дел N А51-42044/2013, N А51-17850/2015, имеющих для настоящего спора преюдициальное значение.

Довод апеллянтов (ответчиков) о том, что объекты истца расположены не на самом земельном участке, а на причалах, находящихся в собственности ответчиков, не имеет правового значения, поскольку не умаляет право истца на использование принадлежащих ему объектов недвижимости.

Указанными выше актами подтверждается, что ответчиками чинятся препятствия истцу в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности истцу - деревообрабатывающим цехом, подкрановыми путями, кабельными линиями 6 и 0,4 кВ, пожарным трубопроводом, а также земельным участком с кадастровым N 25:28:030003:401 площадью 820 кв.м., расположенным по адресу: ул.Калинина, 231 (расположенного относительно ориентира здания - деревообрабатывающего цеха (лит. 3), находящегося в границах участка, а также земельным участком с кадастровым N 25:28:030003:284, площадью 4414 кв.м., расположенного по адресу: ул. Калинина, 243 в г. Владивостоке.

При этом апелляционная коллегия поддерживает основанный на положениях статьи 71 АПК РФ вывод суда первой инстанции о невозможности принятия в качестве доказательств обратного представленные односторонним образом оформленные ФГУП "Нацрыбресурсы" и ООО "ДРП" документы, подтверждающие то, что АО МСК "Востоктранссервис" не обращалось к ответчикам с просьбой о проходе на спорную территорию к принадлежащим АО МСК "Востоктранссервис" на праве собственности объектам, поскольку материалами дела (т. 5 л.д. 20-66) подтверждается обратное.

Также судебная коллегия, отмечая открытость базы судебных актов в сети Интернет, учитывает обстоятельство конфликтного взаимодействия между ООО "ДРП" и АО МСК "Востоктранссервис" как собственников объектов недвижимости на смежных земельных участках в течении нескольких последних лет.

Доводы представителя ООО "ДРП" об отсутствии нарушения прав истца на земельный участок с кадастровым N 25:28:030003:401 обстоятельством установления забора не может быть принят ввиду прямой затруднительности соответствующей эксплуатации земельного участка при возведении спорного забора.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в соответствующей части.

Проверив выводы суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ОО "ДРП" демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке с кадастровым N 25:28:0300033:284, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243 и за свой счет привести земельный участок, занятый забором в первоначальный вид, убрать пост охраны (будку), апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ ФАУГИ в ПК от 09.08.2007 N 448-р (в редакции Распоряжения от 27.06.2008 N 412-р), причал N 1 (лит.А) и причал N 2 (лит.Б), расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГБУ "Нацрыбресурсы".

Право хозяйственного ведения ФГУП "Нацрыбресурсы" на указанные причалы зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют записи в ЕГРП от 08.07.2008 N 25-25-01/099/2008-184 (причал N 1) и N 25-25-01/099/2008-180 (причал N 2).

На основании приказа ФГУП "Нацрыбресурсы" от 02.12.2013 N 182 причалы N 1 и N 2 выведены из эксплуатации.

В соответствии с пунктом 220 Технического регламента "О безопасности объектов морского транспорта", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 при временном выводе объекта инфраструктуры морского транспорта из эксплуатации собственником такого объекта должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. С этой целью необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде: необходимо запретить швартовку судна у сооружения, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспортных средств и крановой техники, а также проход людей; огородить забором аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины и вывесить информационные таблички; необходимо осуществить организацию и обеспечение систематических и инструментальных наблюдений за деформациями объекта; разработать проект реконструкции объекта инфраструктуры морского транспорта, составить календарный график выполнения ремонтных работ, а также выполнить работы по реконструкции.

Из материалов дела следует, что распоряжениями капитана морского порта Владивосток N 49 от 21.08.2012, N 83 от 30.11.2012 швартовка судов у причалам N 1 и N 2 запрещена.

С учетом данного обстоятельства, 10.07.2015 между ФГУП "Нацрыбресурсы" и ООО "Диомидовский рыбный порт" заключено соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту Владивосток и установления порядка технического обслуживания и эксплуатации инфраструктуры морского порта Владивосток, предусматривающее, в том числе, проведение мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и сохранность имущества.

Заключением N 301015-ЗС-002-ПР от 30.10.2015, изготовленным ООО "ГЕОКАД-ДВ", Схемой генерального плана территории ООО "Диомидовский рыбный порт" и иными представленными в материалы дела документами подтверждается наложение причалов N 1 и N 2 на земельный участок с кадастровым N 25:28:030003:284.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-17580/2015 установлено, что раздел земельного участка с кадастровым N25:28:030003:284 в связи с нахождением на нем объектов принадлежащих как истцу так и ответчику, в том числе и сооружения - причал N1, причал N2, расположенные в его границах, в натуре невозможен, их эксплуатация возможна исключительно в предусмотренных техническим паспортом границах, в связи с чем данный участок является неделимым.

Следовательно, установив забор для обеспечения безопасности выведенных из эксплуатации причалов, ответчики фактически одновременно оградили и принадлежащее истцу имущество.

Доказательств того, что установленный металлический забор не может использоваться для указанных целей, и предназначен исключительно для создания препятствий истцу в доступе к принадлежащему ему имуществу, в материалы дела не представлено, в связи с чем довод АО "МСК "Востоктранссервис" об обратном расцениваются как носящие предположительный характер и отклоняются.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что ответчиками ФГУП "Нацрыбресурсы", ООО "ДРП" выполнены мероприятия по обеспечению безопасности инфраструктуры морского транспорта, который выведен их эксплуатации. Данные мероприятия направлены на исключение и сведение к минимуму риска аварии объектов инфраструктуры морского транспорта.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что вопрос об устранении препятствий в пользовании имуществом истца ответчиком по существу может быть разрешен любым способом, обеспечивающим свободный проезд (проход) истца к принадлежащему ему имуществу.

Не соглашаясь с выводами суда в соответствующей части, АО "МСК "Востоктранссервис" не приводит надлежащего обоснования того, что примененный судом способ устранения препятствий недостаточен для обеспечения прав и законных интересов истца.

Поскольку реализация АО "МСК "Востоктранссервис" своих правомочий собственника должна осуществляться с учетом прав иных лиц в отношении расположенного на спорном земельном участке имущества, а также возложенных на них обязанностей по содержанию данного имущества, довод истца о том, что ответчиками не было получено его согласие на установку забора, не может быть принят во внимание, поскольку выполнение ответчиками условий договора 10.07.2015 по существу связано с осуществлением публично-правовых обязанностей, исключающих возможность своего не исполнения в зависимости от волеизъявления тех или иных лиц, включая истца.

Иные доводы истца с учетом предмета настоящего спора признаются коллегией не имеющими правового значения, поскольку не направлены на подтверждение того, что без демонтажа спорного забора невозможно восстановление доступа истца к принадлежащим ему объектам.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика ООО "ДРП" демонтировать установленный металлический забор из профнастила, высотой 3 м, установленный на земельном участке с кадастровым N 25:28:0300033:284, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243 и за свой счет привести земельный участок, занятый забором в первоначальный вид; обязать ответчика ООО "ДРП" убрать пост охраны (будку).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2016 по делу N А51-15256/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка