Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-9895/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-159144/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новая Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года,

принятое судьей Е.А. Абрамовой (шифр судьи 68-1230),

по делу N А40-159144/15

по иску ООО "Горно-Строительная компания АВРОРА" (117342, г. Москва, ул. Введенского, 23А, корп.3, оф.62 ОГРН 1122366014418 ИНН 2320205280)

к ООО "Новая Строительная Компания" (127474, г. Москва, Бескудниковский бульвар, 21А; ОГРН 1137746696350 ИНН 7713773648)

о взыскании 1.979.335, 86 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Горно-Строительная компания АВРОРА" с иском к ООО "Новая Строительная Компания" о взыскании задолженности в общей сумме 1.957.420 руб. (по договору N 10/10/14 долга в размере 322 000 руб., по договору N 01/11/14 долга в размере 635 420 руб., по договору N 23/01/15 долга в размере 1 000 000 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.915 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ООО "Новая Строительная Компания" в пользу ООО "Горно- Строительная Компания АВРОРА" задолженность в сумме 1.957.420 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей, проценты в сумме 21.915 (двадцать одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.793 (тридцать две тысячи семьсот девяносто три) рубля.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел, что договора между сторонами заключены с условием того, что ответчик произведет оплату истцу лишь после получения ответчиком денежных средств от Генерального подрядчика.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-159144/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен ряд договоров, а именно: N 10/10/14, N 01/11/14, N 23/01/15.

Согласно п. 1.1. договора N 30/10/14 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по бестраншейной прокладке стальных футляров диаметром Д=630 мм., общей длинной 50,0 п.м. методом бурешнекового бурения с применением бурешникового комплекса "Perforators, на объекте "Третий пересадочный контур Московского метрополитена от станции "Деловой центр" до станции "Нижняя Масловка" 2 Этап: Участок от станции "Нижняя Масловка" до станции "Хорошевская" (стройплощадка N 6) бытовая канализация L=50 п.м."

В силу п.2.1 договора N 30/10/14 стоимость работ по настоящему договору, составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 152 542,37 руб. или 20 000 руб. за один погонный метр футляра Д=630 мм., согласно Протокола согласования договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В стоимость работ не входит стоимость стальных труб Д=630 мм., стоимость водоотлива, водопонижения.

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 1 к договору N 30/10/14 от 30.10.2014 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по бестраншейной прокладке стальных футляров диаметром Д=820 мм., общей длинной 110 п.м. методом бурешнекового бурения с применением бурешникового комплекса "Perforator", на объекте "Третий пересадочный контур Московского метрополитена от станции "Деловой центр" до станции "Нижняя Масловка" 2 Этап: Участок от станции "Нижняя Масловка" до станции "Хорошевская" (стройплощадка N 6) бытовая канализация L=110 п.м."

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 1 к договору N 30/10/14 от 30.10.2014 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению, составляет 354 000 руб.

Согласно п.5.1 договора N 30/10/14 подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с п. 1.1 настоящего договора с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ N 2 от 20.11.20.14г. по форме КС-2 на сумму 968 000 руб., Актом о приемке выполненных работ N 1 от 20.11.2014 г. по форме КС-2 на сумму 354 000 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.11.2014 г. по форме КС-3 на сумму 1 322 000 руб., а так же Актом приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 20.11.2014 г. к договору N 30/10/14 подтверждается факт выполнения истцом своих обязательств надлежащим образом по договору N 30/10/14.

В силу п. 1.2 договора N 30/10/14 заказчик обязуется принять у подрядчика результаты работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Условиями договора предусмотрено, что окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ в течении 30 банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3), подписанных обеими Сторонами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, работы по договору N 30/10/14 оплачены лишь частично на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5 от 19.01.2015 г, в связи с чем, у ответчика перед истцом по договору N 30/10/14 имеется долг по оплате работ в размере 322.000 руб.

Согласно п.1 договора N 01/11/14 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс paбот по бестраншейной прокладке стальных футляров диаметром Д=820 мм., общей длинной 110 п.м. методом бурешнекового бурения с применением бурешникового комплекса "Perforator", на объекте "Третий пересадочный контур Московского метрополитена от станции "Деловой центр" до станции "Нижняя Масловка" 2 Этап: Участок от станции "Нижняя Масловка" до станции "Хорошевская" (стройплощадка N 6) бытовая канализация L=l 10 п.м.".

В силу п.2.1 договора N 01/11/14 стоимость работ по настоящему договору, составляет 2 400 000 руб. в том числе НДС 18% - 369 152,54 руб. или 22 000 руб. за один погонный метр футляра Д=820 мм., согласно Протокола согласования договорной цены являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В стоимость работ не входит стоимость стальных труб Д=820 мм., стоимость водоотлива, водопонижения.

Согласно п.5.1 договора N 01/11/14 подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с п. 1.1 настоящего договора с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Истец принятые на себя обязательства по договору N 01/11/14 исполнил надлежащим образом. Данный факт подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 1 от 26.11.2014 г. по форме КС-2 на сумму 385 000 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.11.2014 г. по форме КС-3 на сумму 385 000 руб. Актом о приемке выполненных работ N 2 от 18.12.2014 г. по форме КС-2 на сумму 1 850 420 руб., а так же Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 18.12.2014 г. по форме КС-3 на сумму 1 850 420 руб., а так же Актом приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 19.12.2015 г. к договору N 01/11/14. Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству.

В силу п. 1.2 договора N 01/11/14 заказчик обязуется принять у подрядчика результаты работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 2.4 договора N 01/11/14 окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ в течение 30 банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3), подписанных обеими Сторонами.

Между тем, Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, работы по договору N 01/11/14 оплатил частично на сумму 1 600 000 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением N 142 от 07.11.2014 г. на сумму 600 000 руб. платежным поручением N 131 от 31.10.2014 г. на сумму 500 000 руб. и платежным поручением N 141 от 07.11.2014 г. на сумму 500 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора N 23/01/15 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по бестраншейной прокладке стальных футляров диаметром Д=630 мм., общей длинной 50,0 п.м. методом бурешнекового бурения с применением бурешникового комплекса "Perforator", на объекте "Третий пересадочный контур Московского метрополитена от станции "Деловой центр" до станции "Нижняя Масловка" 2 Этап: Участок от станции "Нижняя Масловка" до станции "Хорошевская" (стройплощадка N 6) бытовая канализация L=50 п.м." В силу п.2.1 договора N 23/01/15 стоимость работ по настоящему договору, составляет 1.000.000 руб. в том числе НДС 18% - 152 542,37 руб. или 20.000 руб. за один погонный метр футляра Д=630 мм., согласно Протокола согласования договорной цены являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В стоимость работ не входит стоимость стальных труб Д=630 мм., стоимость водоотлива, водопонижения.

Согласно п.5.1 договора N 23/01/15 подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с п. 1.1 настоящего договора с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Истец принятые на себя обязательства по договору N 23/01/15 исполнил надлежащим образом. Данный факт подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 1 от 04.02.2015 г. по форме КС-2 на сумму 1 000 000 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 04.02.2015 г. по форме КС-3 на сумму 1 000 000 руб. Актом приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 04.02.2015 г. к Договору N 23/01/15. Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству.

В силу п. 1.2 договора N 23/01/15 заказчик обязуется принять у подрядчика результаты работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 2.4 договора N 23/01/15 окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ в течении 30 банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3), подписанных обеими Сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы на сумму в размере 1 000 000 руб. полностью не оплатил.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что договора между сторонами заключены с условием того, что ответчик произведет оплату истцу лишь после получения ответчиком денежных средств от Генерального подрядчика противоречит ст. 706 ГК РФ и разъяснения, содержащимся в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с которыми основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом работ подтвержден, доказательства оплаты выполненных работ. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности на общую сумму в размере 1 957 420 руб., и на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в сумме 21.915 руб. 86 коп.

Ответчик ссылается на процессуальные нарушения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договоре, судом первой инстанции были направлены почтовые извещения, содержащие информацию о дате и времени проведения судебного заседания по делу.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление, идентификационный номер которого 11573783169869, вручено адресату 24.09.2015 г.

Кроме того, в материалах дела (т.1 л.д.10) имеется уведомление о получении ответчиком искового заявления.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-159144/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-159144/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новая Строительная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова