Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-9938/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-105998/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016

по делу N А40-105998/15, вынесенное судьей Мироненко Э.В.

по заявлению ПАО "Промсвязьбанк"

о включении требований в размере 113 727 788,78 руб.

в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СКМ Инжиниринг"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Удинов А.Е. по дов. от 16.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 в отношении должника ОАО "СКМ Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еремин А.М.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.01.2016 (согласно штампу суда - подано непосредственно в суд) направлено заявление ПАО "Промсвязьбанк" о включении суммы задолженности в размере 113 727 788,78 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 заявление ПАО "Промсвязьбанк" принято к рассмотрению и указано, что рассмотрение заявления будет произведено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку кредитором пропущен 30-дневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.01.2016 отменить. Ссылается на объективные причины отсутствия документов в подтверждение требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано от 08.08.2015 в газете "Коммерсантъ".

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр 21.01.2016.

Таким образом, заявление о включении требования предъявлено за рамками срока, определенного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 в тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов включаются нерабочие дни, и возможность его восстановления настоящим законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-105998/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин Р.Г. Нагаев