Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-350/16

г. Чита

06 апреля 2016 г.

Дело N А19-13371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И. судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "ЛДК Игирма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года (судья Гаврилов О.В.) по делу N А19-13371/2015

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, этаж 5, ОГРН 1073811006060, ИНН 3811113307)

о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" о взыскании 1899540 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1191690 руб., распределены судебные расходы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Считает коммерческие акты и акты общей формы недопустимым доказательствами, поскольку они составлены с нарушением требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее Правила N 45). Полагает, что грузоотправитель должен был быть уведомлен о выявленном превышении массы груза, перевозчик обязан провести на станции назначения проверку массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просит решение отменить в части удовлетворения требования о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по транспортным железнодорожным накладным N ЭЫ275060 (вагон N 60588068), N ЭЫ526581 (вагон N 58363631) ответчиком был отправлен груз по маршруту Игирма ВСЖД - Новороссийск СКЖД.

При контрольной перевеске груза на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги перевозчиком выявлен перегруз вагона N 60588068, о чем составлены акт общей формы N 89220-2-01/4989 от 24.02.2015, коммерческий акт формы N КРС1500223/18 от 25.02.2015, согласно которым излишек массы против документа составил 4127 кг., против грузоподъемности вагона - 3827 кг.

Также выявлен перегруз вагона N 58363631, составлен акт общей формы N 89020-2-01/5356 от 27.02.2015 и коммерческий акт формы N КРС1500291/20 от 28.02.2015, излишек массы против документа составил 1069 кг., против грузоподъемности вагона - 631 кг.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан уплатить штраф за искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений относительно груза и превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 23, 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Размер штрафа по вагону N 58363631 уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 235950 руб. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Довод истца об отсутствии оснований для применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется, поскольку соотношение размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции также исследовано с учетом установленных по делу обстоятельств и апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда не усматривает.

По указанным мотивам и исходя из содержания апелляционной жалобы апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по делу N А19-13371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина