Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-4733/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - остатки денежных средств на счетах)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-4733/16

г. Самара

05 апреля 2016 г.

Дело N А55-16426/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЮрУчет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 по делу N А55-16426/2015 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮрУчет" к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", третье лицо: Ахмедзянов Фарит Хамитович о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрУчет" 22.03.2016 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 по делу N А55-16426/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на единственном счете подателя апелляционной жалобы.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлены подтвержденные налоговым органом сведения о счетах ООО "ЮрУчет" по состоянию на 30.11.2015 9:28:58 и письмо ООО КБЭР "Банк Казани" от 07.12.2015 N 9843, из которого следует, что по состоянию на 04.12.2015 по счету ООО "ЮрУчет" имеется картотека N 1 (документы, ожидающие оплаты) на общую сумму 50 рублей и картотека N 2 (документы, неоплаченные в срок) на общую сумму 156 032 руб. 22 коп.

Сведения об остатке денежных средств на счете ООО "ЮрУчет" в указанном письме банка отсутствуют.

Учитывая отсутствие в представленных заявителем документах сведений об остатке денежных средств на счете заявителя в банке, а также то, что данные документы составлены значительно раньше даты обращения в суд с апелляционной жалобой (сведения из налогового органа по состоянию на 30.11.2015, подтвержденные письмом банка от 07.12.2015 данные по состоянию на 04.12.2015, а жалоба подана 22.03.2016), суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не подтверждают имущественное положение заявителя на дату подачи апелляционной жалобы.

Иных документов, подтверждающих отсутствие на счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, податель апелляционной жалобы не представил.

Следовательно, податель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ЮрУчет" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮрУчет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 по делу N А55-16426/2015.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.А. Кузнецов