Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 10АП-3318/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А41-87188/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: Подгорнов А.В., доверенность от 11.12.2015 г.,

от ООО "СК "СтройХолдинг": Гришин С.В., доверенность от 20.02.2016 г.,

от УФМС по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 года, принятое судьей Солдатовым Р.С. по делу N А41-87188/15 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области к ООО "СК "СтройХолдинг" о взыскании расходов, связанных с административным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

с участием в деле УФМС по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области обратилось с иском к ООО "СК "СТРОЙХОЛДИНГ" о взыскании расходов в сумме 5771,0 рублей, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан - Нахчирова Г.Х. (л.д. 2-4).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 года в удовлетворении искового заявления отказано (л.д. 47-48).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 49).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие УФМС по Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что им были затрачены денежные средства на покупку авиабилетов в целях исполнения постановления Балашихинского городского суда Московской области о выдворении за пределы Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан - Нахчирова Г.Х. (л.д. 2-5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области не доказало факт несения расходов в заявленной сумме за счёт средств федерального бюджета, так как из представленных электронных авиабилетов следует, что они были оплачены наличными денежными средствами, при этом лицо, оплатившее данные билеты, в них не указано. Доказательств того, что лицом, оплатившим билеты, являлось должностное лицо управления, в материалы дела не представлено (л.д. 47-48).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина определён ст. 109.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями названной статьи судебным приставом-исполнителем исполняется постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны, в частности, оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина (п. 5 ст. 18 Федерального закона "О правовом положении граждан в Российской Федерации").

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление двух необходимых обстоятельств: 1) факта несения расходов на выдворение за счёт средств федерального бюджета и 2) наличие трудовых отношений между выдворенным иностранным гражданином и ответчиком.

Как следует из материалов дела, в межрайонный отдел судебных приставов по административному выдворению Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поступило на исполнение постановление Балашихинского городского суда Московской области 07.05.2014 г. (л.д. 6-7).

Указанным постановлением установлено, что гражданин Республики Таджикистан - Нахчиров Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению от 07.05.2014, Нахчиров Г.Х осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в качестве арматурщика в ООО "СК "СтройХолдинг", расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 281, без получения разрешения на работу, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года (л.д. 6).

02.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем Фоминых О.В. возбуждено исполнительное производство N 25191/14/58/50-ИП по принудительному выдворению за пределы Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан (л.д. 9-10).

В материалы дела представлен акт о передаче иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную Границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 11-12).

В подтверждение несения расходов на выдворение гражданина Республики Таджикистан - Нахчирова Г.Х. за счёт средств федерального бюджета Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области представлены следующие доказательства: копия электронного билета и кассового чека на сумму 5 771 рублей по маршруту г. Москва - г. Душанбе (л.д. 8), а также Бюджетная роспись на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годы (л.д. 24-25); сводная бюджетная смета расходов Федерального бюджета на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годы (л.д. 26-27); Бюджетная смета расходов федерального бюджета на 2014 года от 04 июня 2014 года, в которой указано на выделение из федерального бюджета денежных средств на компенсацию расходов на приобретение проездных документов для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению (л.д. 32); авансовый отчет N 000000799 от 05.062014г. о выдаче подотчетному лицу денежных средств на приобретение авиабилета (л.д. 38-39).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают несение Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области расходов в сумме 5771,0 рублей, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан - Нахчирова Г.Х., именно за счет средств федерального бюджета РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении искового заявления.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и поддержанные в судебном заседании, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269, ст. 272.1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 года по делу N А41-87188/15 отменить.

Взыскать с ООО "СК "СТРОЙХОЛДИНГ" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан - Нахчирова Г.Х., в сумме 5771,0 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.П. Быков