Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 01АП-578/16

6 апреля 2016 г.

А38-3976/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшпаева Александра Владимировича (ОГРНИП 310122518100028, ИНН 121520296922, Республика Марий Эл, Звениговский район, с. Кокшайск)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2015

по делу N А38-3976/2015,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Яшпаева Александра Владимировича

о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 06.05.2015 N 22,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Яшпаев Александр Владимирович (далее - Предприниматель, ИП Яшпаев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 06.05.2015 N 22.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Звениговский муниципальный район" (далее - администрация).

Решением от 10.12.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Звениговского района Республики Марий Эл по использованию и охране земель от 20.03.2015 N 29 в отношении ИП Яшпаева А.В. 06.05.2015 проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от 30.10.2014 N 46, в ходе которой выявлено неисполнение этого предписания, в частности, по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 200 кв.м под магазином "Галина", расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, д. Семеновка, ул. Лесная.

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2015 N 36 и Обществу выдано предписание от 06.05.2015 N 22 о необходимости в срок до 24.11.2015 оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Посчитав данное предписание Управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Яшпаев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками, а также за соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Право заместителя главного государственного инспектора городского (районного) уровня на выдачу предписаний установлено пунктами 20-22 данного Положения.

Следовательно, оспариваемое предписание об устранении нарушений земельного законодательства вынесено уполномоченным лицом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей названы в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие права могут возникать в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а также из договоров и иных сделок.

Право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований, закреплено в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10, пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельный участок возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует и Предпринимателем не оспаривается, что в его пользовании находится земельный участок площадью 200 кв.м под магазином "Галина", расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, д. Семеновка, ул. Лесная, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 03.03.2014 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды для строительства магазина.

Письмом от 20.03.2014 N 978 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, что послужило основанием для обращения ИП Яшпаева А.В. в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным названного отказа администрации и об обязании ее подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2014 по делу N А38-3248/2014 в удовлетворении требований Предпринимателю отказано.

При этом при рассмотрении названного дела арбитражный суд признал не соблюденным предусмотренный статьями 30, 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок предоставления заявителю земельного участка для строительства, а также пришел к выводу о том, что Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства после истечения срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения магазина, поэтому у органа местного самоуправления не возникла обязанность по предоставлению указанного земельного участка по правилам статьи 32 ЗК РФ.

Более того, материалами дела N А38-3248/2014 был подтвержден факт возведения Предпринимателем на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, тогда как какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении им необходимых разрешений на строительство объекта, о соблюдении при его возведении градостроительных и строительных норм и правил, в материалы дела не представлены, права на объект в установленном порядке не зарегистрированы. В этой связи незаконное, осуществленное без получения необходимых разрешений строительство объекта недвижимости также исключает возможность предоставления лицу, построившему данный объект, земельного участка под ним. Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении названного дела пришел к итоговому выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Предпринимателю испрашиваемого земельного участка.

Предприниматель со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-3248/2014 указал на неисполнимость выданного ему предписания от 06.05.2015, поскольку правом распоряжения спорным земельным участком обладает администрация, отказавшая в оформлении прав на землю.

Суд первой инстанции с учетом пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Кокшайское сельское поселение" Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования "Кокшайское сельское поселение" от 11.03.2013 N 176, указал, что правом распоряжения спорным земельным участком обладает администрация муниципального образования "Кокшайское сельское поселение", к которой Предприниматель с соответствующим заявлением не обращался.

В рассматриваемом случае заявитель не представил надлежащих доказательств неисполнимости оспариваемого предписания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП Яшпаева А.В. в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле администрации муниципального образования "Кокшайское сельское поселение" во внимание не принимается, поскольку в рассматриваемых правоотношениях права данного лица принятым судебным актом затронуты быть не могли и не затрагиваются.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда республики Марий Эл отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2015 по делу N А38-3976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшпаева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов