Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 05АП-1686/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - возврат госпошлины - принятие мер по обеспечению иска - арест - применение законодательства)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 05АП-1686/16

г. Владивосток

05 апреля 2016 г.

Дело N А59-579/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Е. Овечко

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Карви"

апелляционное производство N 05АП-1686/2016

на определение от 17.02.2016 судьи О.А. Портновой

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А59-579/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Карви" (ИНН 6501230045, ОГРН 1106501007161)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания В-три" (ИНН 6501186967, ОГРН 1076501008650)

о взыскании задолженности в размере 4 925 822 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Карви" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания В-три" о взыскании 4 925 822, 43 рубля задолженности и 147 016,36 рублей пени, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика в пределах суммы основанного долга по иску.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2016 в удовлетворении заявления ООО "Компания Карви" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания Карви" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2016 отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "Компания Карви" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы, подписанное представителем общества Ю.А. Самойлович, действующим на основании доверенности от 24.02.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Наличие у Ю.А. Самойлович полномочия на отказ от апелляционной жалобы подтверждается доверенностью от 24.02.2016.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Учитывая закрытый перечень определений, обжалование которых в апелляционной инстанции подлежит обложению государственной пошлиной согласно подпункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, в соответствии с разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по апелляционным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

В связи с указанным, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Карви" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А59-579/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Карви" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 26.02.2016 N 234.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына