Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-5686/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-67437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Пяткина Л.В. - доверенность от 22.10.2014 N 47БА1744214

от ответчика (должника): Кулекина Е.О. - доверенность от 12.01.2016 N 2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5686/2016) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бокситогорском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-67437/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Пикалевская сода"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бокситогорском районе Ленинградской области

об оспаривании решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Пикалевская сода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бокситогорском районе Ленинградской области (ОГРН 1024700507468, место нахождения: 187650, Ленинградская область, г. окситогорск, ул. Городская, 11; далее - Управление) от 27.05.2015 N 057 019 15 РВ 0000923.

Решением суда от 19.01.2016 признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бокситогорском районе Ленинградской области от 27.05.2015 N 057 019 15 РВ 0000923 в части доначисления закрытому акционерному обществу "Пикалевская сода" страховых взносов на сумму 50016, 71 руб., начисления пени на сумму 3738, 75 руб. и штрафа в размере 10003, 34 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в апреле 2015 года проведена выездная проверки плательщика страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно в базу для начисления страховых взносов не включены сумм:

- начисленные в качестве компенсаций стоимости путевок для отдыха детей работников предприятия в детском оздоровительном лагере "Восток" (190281 руб.);

- начисленные работникам в качестве страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету Фондом социального страхования (9140 руб. 84 коп.).

Решением Управления от 27.05.2015 N 057 019 15 РВ 0000923 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 10498 руб. 78 коп.; также начислены пени в размере 4138 руб. 08 коп.; предложено уплатить недоимку в размере 52493 руб. 87 коп.

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество компенсировало своим работникам часть стоимости путевок для отдыха детей.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что Общество производило оплату путевок оздоровительному лагерю "Восток". Согласно коллективному договору на 2014-2015 г. работодатель обязуется выделять путевки для отдыха детей работников предприятия в детских оздоровительных лагерях в летние и зимние каникулы с учетом финансовых возможностей предприятия.

По мнению Пенсионного фонда, данная компенсация является выплатой работникам в рамках трудовых отношений, и, следовательно, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно абзацу первому статьи 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Судом, на основании представленных в материалы дела документов, установлено, что коллективный договор на 2014-2015 г., не предусматривает такой вид оплаты труда как компенсацию стоимости путевок, компенсация стоимости путевок является единовременной, носит социальный, а не стимулирующий характер, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не является оплатой труда работников.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Для отнесения выплат в пользу работников к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах независимо от редакции указанного Федерального закона, такие выплаты должны быть квалифицированы как оплата труда работников, то есть, как было отмечено выше, носить систематический характер, зависеть от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляться исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа работников.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выплаты в виде оплаты стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря за детей работников, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации спорные выплаты являлись мерами социальной поддержки работников общества. Кроме того, оплата стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря производилась не работникам общества, а детским оздоровительным лагерям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем, у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

С учетом изложенного решение Пенсионного фонда от 27.05.2015 N 057 019 15 РВ 0000923правомерно признано в указанной части судом недействительным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-67437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев