Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 08АП-1686/16

город Омск

05 апреля 2016 г.

Дело N А70-806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1686/2016) акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2015 года по делу N А70-806/2015 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" (ОГРН 1060200012685, ИНН 0278129399) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) о взыскании 3 216 601 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - Алексеева Р.В. (паспорт, доверенность N 10 от 01.02.2016 сроком действия по 31.01.2017),

установил:

Акционерное общество Банк "Инвестиционный капитал" (далее - АО Банк "Инвестиционный капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании 3 216 601 руб. 80 коп., в том числе основного долга в размере 3 153 140 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 62 543 руб. 61 коп., процентов на просроченный ОД в сумме 38 руб., пени на просроченный основной долг в размере 99 руб. 07 коп. и пени на просроченные проценты в размере 780 руб. 86 коп.

Также от ответчика поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 38 007 руб., которое принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2015 по делу N А70-806/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым решением, ОАО "ГСК "Югория" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления страхового случая, а следовательно, у ответчика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения. Апеллянт обращает внимание, что смерть застрахованного лица наступила вследствие болезни, имевшей место до заключения договора страхования, о чем страхователь не уведомил страховую компанию. Также считает безосновательным довод суда о том, что ответчик не воспользовался своим правом на проведение обследования для оценки фактического состояния здоровья застрахованного лица.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об изменении организационно-правовой формы на акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория".

В обоснование ходатайства суду представлены следующие документы о смене наименования: свидетельство ФНС о государственной регистрации юридического лица - АО "Государственная страховая компания "Югория", свидетельство ФНС о постановке на учет в налоговом органе, устав общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.02.2016 на имя акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория".

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции определил считать правильным наименование ответчика - акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория").

По существу заявленных требований представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО Банк "Инвестиционный капитал" и Якубовым Юрием Абдулхаковичем (далее - Якубов Ю.А., страхователь) заключен кредитный договор от 17.10.2013 N И/721, по условиям которого АО Банк "Инвестиционный капитал" обязался предоставить Якубову Ю.А. кредит в сумме 3 159 000 руб. (для приобретения в собственность гр. Якубова Ю.А., жилого помещения) под 14 процентов годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (т.1 л.11-20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО ГСК "Югория" (страховщик) и Якубов Ю.А. (страхователь) заключили договор личного и имущественного страхования от 24.10.2013 N 34-030176-01/13, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом (т.1 л.26-40).

Страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10% (десять процентов), что на момент заключения договора составляет 3 474 900 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение N 3 к настоящему договору).

Выгодоприобретателем является АО Банк "Инвестиционный капитал" (пункт 1.5 договора).

В связи с наступившим страховым случаем (смертью гражданина Якубова Ю.А.) 24.02.2014 АО Банк "Инвестиционный капитал" обратился к ОАО ГСК "Югория" с требованием о выплате страхового возмещения (т.1 л.52).

Письмом от 16.07.2014 ОАО ГСК "Югория" отказало в выплате страхового возмещения (т.1 л.53).

25.08.2014 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.54).

Письмом от 17.10.2014 ОАО ГСК "Югория" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что застрахованное лицо на момент заключения договора страхования знало и состояло на диспансерном учете с 2004 года с диагнозом "ВИЧ-инфекция, 3 стадия, астения. Хронический приобретенный токсоплазмоз, латентное лечение. Хронический вирусный гепатит, астеническая фаза", но в заявлении на страхование, являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования, на вопросы о наличии гепатита, ВИЧ, алкогольной, наркотической зависимости ответило отрицательно.

Отказ страховщика в удовлетворении требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения явился причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая суд первой инстанции, удовлетворившего требования истца в полном объеме, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из пункта 1 статьи 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора личного страхования является условие о страховом случае, то есть о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

По смыслу названной нормы событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховые случаи по настоящему договору оговорены в разделе 3 договора.

К числу страховых случаев пунктом 3.1.1 договора отнесена смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания).

При этом под "болезнью (заболеванием)" применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (пункт 2.1. договора страхования).

Поскольку смерть страхователя предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая и в данном случае является объективно свершившимся событием в отношении Якубова Ю.А., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая и как следствие возникновении у страховщика обязанности по выплате стразового возмещения в пользу Банка.

Возражая против обоснованности настоящих требований, апеллянт утверждает, что страховой случай из числа оговоренных в договоре, не наступил, а в действиях Якубова Ю.А. имеется умысел в сокрытии информации о состоянии своего здоровья, что имеет существенное значение для определения страховых рисков.

Признавая доводы страховщика несостоятельными, коллегия суда исходит из следующего.

В разделе 5 договора определены исключения из страховой ответственности.

В частности, в пункте 5.1.6 договора страхования установлено, что не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, наступившие в результате злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояла на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и /или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что в стандартном бланке заявления на страхование Якубов Ю.А. указал, что не имеет диагностированных заболеваний: СПИД, ВИЧ, гепатиты; алкогольной, наркотической или токсической зависимости (т.2 л.34-36).

Вместе с тем, из справки ГБУЗ ТО "ЦПБС и ИЗ" следует, что Якубову Ю.А., 07.08.1984 г.р., диагноз "ВИЧ инфекция" установлен 01.10.2001, на учете в Центре состоял с 16.09.2004, при сборе эпид. анамнезе установлен артифициальный механизм при передаче немедицинских инвазивных процедурах (внутривенное введение наркотических веществ с 1999 г.). Диагноз "ВИЧ инфекция стадия 4А (вторичных заболеваний), фаза прогрессирования на фоне отсутствия ВААРТ, сопутствующий диагноз: хронический вирусный гепатит С, токсоплазмоз, латентное лечение (т.2 л.д. 48).

Согласно Акту судебно-медицинского исследования N 220, смерть Якубова Ю.А. наступила от заболевания - цирроза печени с развитием печеночно-почечной недостаточности (т.2 л.43-46).

Однако в заключении эксперта установлено, что у Якубова Ю.А. имелась ВИЧ-инфекция.

В рамках настоящего дела по ходатайству ОАО ГСК "Югория" проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 157, в ходе стационарного лечения в ОАО МСЧ "Нефтяник" у Якубова Ю.А. выявлен цирроз печени в стадии декомпенсации, с печеночно-клеточной недостаточностью и синдромом портальной гипертензии, явившийся причиной наступления его смерти 21.01.2014.

В заключении отмечено, что цирроз печени у Якубова Ю.А. не является следствием ВИЧ-инфекции и инфицированности токсоплазмозом. Наиболее вероятными причинами развития цирроза печени у Якубова Ю.А. явилось сочетание прогрессирующего течения хронического вирусного гепатита С и злоупотребление алкоголем (т. 4 л. 82-86).

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что причиной наступления смерти застрахованного лица (Якубова Ю.А.) явилось заболевание цирроз печени, не находящееся в прямой причинной связи с наличием в анамнезе Якубова Ю.В. болезни ВИЧ-инфекция.

Вероятностные выводы эксперта в отношении причины наступления смерти застрахованного лица, отраженные в заключении, к сведению суда во внимание не принимаются и не могут быть оценены.

Таким образом, приведенные в пункте 5.1.6 договора события, не подпадающие под страховые случаи, судом не установлены.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных в пункте 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 963 ГК РФ).

В данном случае действия (бездействия) Якубова Ю.А., не сообщившего о наличии у него в анамнезе ВИЧ-инфекции, правового значения не имеют, поскольку наступление смерти не являлось следствием ВИЧ-инфицирования Якубова Ю.А.

Доводам ответчика о том, что в заявление на страхование прямо предусмотрено, что на страхование не принимаются лица, в том числе больные ВИЧ, СПИДом, гепатитом, алкогольной, токсической и наркотической зависимости (т.2 л.36) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в дело не представлены доказательства наличия умысла застрахованного лица в утаивании информации об объективном состоянии своего здоровья.

Наступление смерти (т.е. страхового случая) вследствие заболеваний, не указанных в заявлении на страхование, подпадает под правовое регулирование статьи 963 ГК РФ.

Статья 963 ГК РФ императивно определяет условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, о характере которого стороны достигли соглашения. К таким условиям относится наступление страхового случая вследствие умысла страхователя. Однако даже при умысле страхователя, направленном на самоубийство, в отношениях из личного страхования страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если ко времени смерти страхователя договор действовал уже не менее двух лет (пункт 3 статьи 963).

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя может иметь последствия виде освобождения страховщика от страховой выплаты только в случаях, предусмотренных законом, но не договором.

Таким образом, положения Правил страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя, направленными на возникновение страхового случая.

Использование страховщиком в Правилах страхования конструкции (юридического приема) исключений из страхового покрытия с использованием формулировки о том, что определенные события не являются страховыми случаями, в то время как Гражданский кодекс Российской Федерации указывает на освобождение от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не может выступать обоснованием расширения установленных императивными нормами ситуаций, в которых страховщик вправе не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что смерть Якубова Ю.А. наступила в результате умысла или грубой неосторожности и является следствием воли страхователя (застрахованного), ОАО "Государственная страховая компания "Югория" не представлено.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Тем самым, страховщик не был лишен возможности осуществить проверку сведений о состоянии застрахованного лица.

В данном случае указанная Якубовым Ю.А. в бланке заявления информация страховщиком не проверялась и принята страховщиком к сведению без истребования и сбора дополнительных данных о состоянии здоровья застрахованного лица и проверки достаточности представленных сведений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2015 года по делу N А70-806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич