Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-10045/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-167584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" января 2016 года

по делу N А40-167584/2015, принятое судьёй В.Г. Дружининой

по иску ПАО "МРСК Сибири"

(ОГРН 1052460054327; 660021, Красноярск, ул. Бограда, 144А)

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 925 731 руб. 46 коп. и пени в размере 16 759 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав довод апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор по передаче электроэнергии N 18.5500.921.12, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (истца) в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.2 договора).

В соответствии с разделом 6 договора ответчик обязан производить надлежащим образом оплату оказываемых по договору услуг.

В июне 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям на сумму 925 731 руб. 46 коп., что подтверждается актом об указании услуг, подписанным сторонами без возражений и скрепленным оттисками печатей организаций (т.2 л.д. 12).

По данным истца, ответчик исполнил обязательства по оплате электрической энергии ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 925 731 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая требование о взыскании долга, суд руководствовался статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Требование о взыскании с ответчика 16 759 руб. 60 коп. пени на основании пункта 7.9 договора, в соответствии с которым за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит начислению неустойка в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы, признано соответствующим обстоятельствам дела и указанному пункту.

Расчет проверен, арифметически и методологически выполнен, верно (т.2 л.д. 8).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, опровергается материалами дела.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 119160, город Москва, ул. Знаменка, 19.

В материалах дела содержится реестр отправки писем в адрес участвующих в деле лиц, согласно которому почтовая корреспонденция суда была направлена в адрес ответчика по юридическому адресу ОАО "Оборонэнергосбыт".

Согласно информации с сайта Почты России 13.10.2015 корреспонденция суда первой инстанции была доставлена ответчику почтальоном (т.1 л.д. 136-137).

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" января 2016 года по делу N А40-167584/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева