Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-10672/16

г. Москва

6 апреля 2016 г.

Дело N А40-143207/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-143207/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ФорЭкспо-Выставки и Конференции" (ИНН 722709085),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бизнес Девелопмент" - Данч Л.В. решение N 1-2014 от 08.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по заявлению ГУП г. Москвы "Московский центр внедрения достижений науки и техники "Москва" ООО "ФорЭкспо-Выставки и Конференции" (далее также - должник) признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н.

Определением суда от 11.02.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Бизнес Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Через канцелярию суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ФорЭкспо-Выставки и Конференции" о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес Девелопмент" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Бизнес Девелопмент", изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ФорЭкспо-Выставки и Конференции".

В судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства 11.12.2015 представитель ООО "Бизнес Девелопмент" возражала против завершения конкурсного производства, в связи с чем судом был назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу, участвующим в деле лицам было предложено представить письменные заявление о согласии на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласие на финансирование процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд пришел к выводу о выполнении всех мероприятий конкурсного производства и завершил его.

В апелляционной жалобе заявитель оспариваем выводы суда, считает, что производство по делу подлежало прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными.

Установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора в лице заявителя по делу, определением от 19.11.12015 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования ООО "Бизнес-Девелопмент".

Конкурсная масса ООО "ФорЭкспо-Выставки и Конференции" не сформирована в связи с отсутствием источников ее формирования, денежные средства и имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве у должника не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него ст. 129 Закона о банкротстве.

Исходя из обстоятельств дела, судом сделан правильный вывод, о том, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-143207/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бизнес Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков Е.А. Солопова