Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8537/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-209308/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПК "Бодрость", ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2015 г.

по делу N А40-209308/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-1701),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (далее истец)

к Производственному кооперативу "Бодрость" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дмитриева Е.А. по доверенности от 09.12.15г.,

от ответчика - Силина Ю.В. по доверенности от 01.03.16г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга - 6 068 919,44 руб, пени в сумме 427 455,64 руб, о досрочном расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилых помещений, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил за пользование нежилыми помещениями, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую просит взыскать, расторгнуть договор и выселить ответчика. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2015 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 47 472,20 руб пени, договор аренды расторгнут, ответчик выселен из нежилых помещений площадью 254,3 кв.м., в остальной части иска отказано, с ответчика взыскана госпошлина в федеральный бюджет в сумме 10 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств, он все оплатил, просит в иске отказать и не выселять его из помещений.

Истец также направил жалобу, в которой просит отменить решение в отказанной части и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал, представитель истца - свою жалобу поддержал, против жалобы ответчика возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 03-00001/10 от 15.01.10г. недвижимого имущества, нежилые помещения площадью 653,5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Каргопольская, д.14, корп.2. Помещения переданы по приема-передачи без замечаний.

Дополнительным соглашением от 16.01.12г. стороны изменили назначение помещения, продлили срок договора до 16.01.2022 г., изменили площадь аренды до 254,3 кв.м., помещения площадью 399,2 кв.м. возвращены истцу.

Задолженность за пользование помещениями за период с января 2012 г. по ноябрь 2014 г. составила сумму 2 279 431,65 руб, которая была погашена в стадии рассмотрения дела. Суд при этом учел, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, на него распространяются льготы по оплате арендной платы, а также то, что площадь помещений, используемых ответчиком в аренде, составляет 254,3 кв.м. Истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ начислил пени в сумме 427 455,64 руб. В связи с этим суд уточнил расчет пени, которая составила сумму 47 472,20 руб.

Суд также обоснованно расторг договор аренды и выселил ответчика из занимаемых им нежилых помещений площадью 254,3 кв.м.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора и его выселении, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы неустойки, представил правовые основания для расторжения договора и выселении ответчика, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом положений п.2 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2015 г. не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 г. по делу N А40-209308/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова