Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 16АП-776/16

г. Ессентуки

5 апреля 2016 г.

Дело N А63-11078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 по делу N А63-11078/2015 (судья Быков А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600129328) к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (Кавминводский комплексный отдел) (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737) об оспаривании постановления от 04.09.2015 N 1/72р,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" - представитель Котенева Н.И. по доверенности от 01.10.2015,

в отсутствие представителя министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экоресурс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - Министерство) с требованиями об отмене постановления от 04.09.2015 N 1/72р по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 28.01.2016 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью вменяемого Обществу правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Министерства. Считает, что вменяемое правонарушение в отсутствие доказательств осуществления фактической добычи полезного ископаемого, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на право пользования недрами СТВ N 0086 ТЭ от 25.06.2008 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча валунно-песчано-гравийной смеси Кировском месторождении в Кировском районе Ставропольского края, со сроком действия до 15.07.2028. Составной частью названной лицензии является, в частности, лицензионное соглашение об условиях пользования недрами для разведки и добычи валунно-песчано-гравийной смеси на участке Кировского месторождения в Кировском районе Ставропольского края (далее - лицензионное соглашение). Приказом министерства от 25.09.2012 N441 право пользования недрами по лицензии было приостановлено. Приказом от 11.08.2014 N274 действие лицензии возобновлено.

По результатам проведенного Министерством анализа осуществления деятельности при пользовании Обществом недрами, в том числе при изучении формы 5-ГР установлено, что в 2012-2014 добычные работы на лицензируемом участке не велись. По мнению Министерства, указанные обстоятельства являются нарушением пункта 5.1 лицензионного соглашения.

05.08.2015 Министерством принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.08.2015 в отношении Общества в присутствии его руководителя составлен протокол N 72р об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

04.09.2015 Министерством рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление N 2/72р о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000р.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, признал постановление Министерства от 04.09.2015 N 1/72р незаконным и отменил его.

Ошибочным является довод Министерства о том, что правонарушение является длящимся.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В рассматриваемом случае правонарушение, состоящее в нарушении условий лицензии по выполнению установленного планом годового объема по добыче валунно-песчано-гравийной смеси, считается оконченным с завершением календарного года, на который был запланирован уровень добычи, т.е. 2014 г. после окончания периода (31.12.2014), предоставленного для исполнения обязанности (то есть период с 2012 по 2014) правонарушение (бездействие) не может считаться продолженным, то есть длящимся.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении вменяемого Обществу нарушения условий лицензии по количеству добытой валунно-песчано-гравийной смеси за 2014 год, оспариваемое постановление от 04.09.2015 N 1/72р принято Министерством с нарушением предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается довод Общества о том, что вменяемое правонарушение в отсутствие доказательств осуществления фактической добычи полезного ископаемого, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 по делу N А63-11078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова