Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 08АП-4019/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - забалансовые счета - рассрочка - адрес места нахождения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 08АП-4019/16

город Омск

01 апреля 2016 г.

Дело N А46-15008/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4019/2016) общества с ограниченной ответственностью "Гранит 91" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 по делу N А46-15008/2015 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит 91" (ОГРН 1025500748096, ИНН 5503004762, адрес (место нахождения): 644007, Омская обл., г. Омск, ул. Гусарова, 33) к прокуратуре Омской области (ОГРН 1025500760460, ИНН 5503029140, адрес (место нахождения): 644099, Омская обл., г. Омск, ул. Тарская, 4) о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер, незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит 91" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 по делу N А46-15008/2015, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гранит 91" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

К заявленному ходатайству общество с ограниченной ответственностью "Гранит 91" представило:

- сведения о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданные налоговым органом;

- справку публичного акционерного общества "Плюс Банк" от 27.10.2015, согласно которой по состоянию на 27.10.2015 задолженность по картотеке по внебалансовому счету 90902 "распоряжения, не исполненные в срок" составляет 1 313 руб. 16 коп.; задолженность по картотеке по внебалансовому счету 90901 "Распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операций" составляет 300 772 руб. 93 коп.

При этом указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательства в обоснование заявленного ходатайства, поскольку выданы по состоянию на 27.10.2015, в то время как с настоящей апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Гранит 91" обратилось 25.03.2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные заявителем в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гранит 91" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Гранит 91".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит 91" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 по делу N А46-15008/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер