Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 02АП-1415/16

г. Киров

07 апреля 2016 г.

Дело N А82-15411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Бабенко С.И., действующего на основании доверенности от 28.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу N А82-15411/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Ярославского транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ОГРН 1027600788544; ИНН 7601001107)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Ярославский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - ответчик, ОАО "Славнефть-ЯНОС", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по вменяемой статье с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Славнефть-ЯНОС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество приводит доводы о наличии оснований для отмены решения суда в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "Славнефть-ЯНОС" имеет лицензию серии ПРД N 7603369, выданную 03.10.2011 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Срок действия лицензии - до 03.10.2016. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности согласно лицензии является: г. Ярославль, Московский пр-т, д.130.

Ярославской транспортной прокуратурой в период с 01.10.2015 по 21.10.2015 проведена проверка по вопросу соблюдения ОАО "Славнефть-ЯНОС" условий лицензирования при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В ходе проверки, в частности, установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасными грузам на железнодорожном транспорте осуществляется Обществом не только по адресу, указанному в лицензии: г.Ярославль, Московский проспект, 130, но и по адресу: г.Ярославль, ул. Гагарина, 72. Установлено, что подача-уборка вагонов (цистерн) с опасными грузами для погрузо-разгрузочных операций со станции Новоярославская Северной железной дороги осуществляется по указанному адресу (ул.Гагарина, д.72) на подъездные пути, принадлежащие ОАО "Славнефть-ЯНОС" на праве собственности. По указанному адресу осуществляется погрузка-слив опасных грузов из железнодорожных цистерн на железнодорожных путях необщего пользования N 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11.

22.10.2015 прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

23.10.2015 материалы административного дела с заявлением о привлечении ОАО "Славнефть-ЯНОС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек ОАО "Славнефть-ЯНОС" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В данном случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается наличие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра соответствующих выводов Арбитражного суда Ярославской области в указанной части, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается факт нарушения Обществом требований статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", выразившегося в осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое ОАО "Славнефть-ЯНОС" административное правонарушение -осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является длящимся, поскольку носит характер длительного непрекращающегося невыполнения обязанностей, возложенных на лицо законом. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вменяемое Обществу административное правонарушение было выявлено прокурором не позднее 16.10.2015, подлежит отклонению как несостоятельный.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять не с момента получения Прокурором информации о наличии нарушения требований действующего законодательства, получение которой является в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, а с момента обнаружения им признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть с момента окончания проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом днем обнаружения события административного правонарушения в данном случае следует считать день вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, то есть 22.10.2015, когда были установлены все признаки состава административного правонарушения в действиях ОАО "Славнефть-ЯНОС". Повестка от 16.10.2015 о вызове представителя Общества в прокуратуру не является процессуально-правовым документом, фиксирующим, событие административного правонарушения, и не может служить доказательством обнаружения данного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу N А82-15411/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

П.И. Кононов