Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 05АП-1815/16

г. Владивосток

05 апреля 2016 г.

Дело N А51-22545/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Уссури",

апелляционное производство N 05АП-1815/2016

на решение от 29.01.2016

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-22545/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-Уссури"

(ИНН 2511058928, ОГРН 1032500864769)

о взыскании 307 706 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца - представитель - Федосик Т.В. (доверенность N 100 от 01.01.2016, служебное удостоверение);

от ответчика - представитель Монташов Е.Н. (доверенность от 16.11.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-Уссури" (далее - ООО "Кристалл-Уссури", ответчик) о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 10.01.2014 по 24.11.2015 в размере 307 706 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение исковых требований до 263 311 рублей 03 копейки неустойки за период с 10.01.2014 по 24.11.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил обжалуемое решение изменить. По мнению заявителя, суд при рассмотрении дела неправильно применив положения ст. 431 ГК РФ и ст. 453 ГК РФ, необоснованно взыскал неустойку в размере 131 589,92 рубля за период с 10.01.2014 г. по 27.07.2014 г., вместо 157,56 рублей. Полагает, что поскольку дополнительное соглашение от 04.04.2014 вступило в силу 28.07.2014, то платежи должны производиться в установленные договором периоды, начиная именно с 28.07.2014.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор N 13-4628 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки комплекса по разливу минеральной воды, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам ПК от 30.01.2013 N 6/1 и составляет 689 рублей (включая НДС). Порядок оплаты стороны согласовали в пункте 11 договора, который состоит из 4-х этапов оплаты.

04.04.2014 между сторонами договора подписано Дополнительное соглашение, вступившее в действие с 28.07.2014, которым внесены изменения в пункты 1, 10, 11 договора.

Так, в силу с пункта 10 договора в редакции Дополнительного соглашения размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 04.12.2013 г. N 74/25 и составляет 575 407 рублей 42 копейки (включая НДС).

В пункт 11 договора Дополнительным соглашением внесены изменения только суммы платежей, порядок оплаты оставлен прежним.

Во исполнение условий договора истец осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме и не в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 155 407 рублей 42 копеек.

14.07.2015 АО "ДРСК" направило в адрес ООО "Кристалл-Уссури" претензию N 102-05-1243 об оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для начисления договорной неустойки и обращения в суд с иском о взыскании основного долга и пени.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик оплатил основной долг в размере 155 407 рублей 42 копеек, в связи с чем, истец просил взыскать лишь сумму неустойки.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ или изменения условий обязательства в одностороннем порядке недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В настоящем случае, поскольку мощность энергопринимающих устройств ответчика составляла от 15 до 150 кВт, то истец оформил спорный договор в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 10 (п. 15 Правил N 861).

Факт выполнения истцом технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям подтвержден, подписанными сторонами договора без разногласий: актом осмотра (обследования) электроустановки N 178 от 02.06.2015, актом о выполнении технических условий N 174 от 02.06.2015, актом об осуществлении технологического присоединения N 13-4628-атп от 03.06.2015, актом N 1-678-БП от 03.06.2015 о разграничении балансовой принадлежности сторон, актом N 1-678-ЭО от 03.06.2015 разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По условиям пункта 11 договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.04.2014 внесение платы за технологического присоединения осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- первый платеж в размере 15% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора, в размере 103 рублей 35 копеек.

- в размере 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения, в размере 206 рублей 70 копеек.

- в размере 45% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон, в размере 310 рублей 05 копеек.

- в размере 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения, в размере 68 рублей 90 копеек.

Таким образом, ответчик обязан был внести первый платеж в размере 86 311, 11 рублей до 09.01.2014, а второй платеж в размере 172 622 рублей 23 копеек в течение 60 дней со дня заключения договора и так далее.

В нарушение указанного условия договора первая оплата на сумму 150 000 руб. произведена ответчиком по платежному поручению N 97 от 25.08.2014, второй платеж на сумму 20 000 руб. произведен по платежному поручению N 46 от 15.10.2014, то есть за пределами срока, предусмотренного графиком платежей, что явилось основанием для начисления договорной неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора за период с 10.01.2014 по 24.11.2015 в размере 263 311 рублей 03 копеек.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Кроме того, вышеуказанная ответственность сторон установлена законодателем в подпункте "в" пункта 16 раздела 2 Правил N 861.

Материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком, что предусмотренные договором сроки внесения платежей нарушены, в связи с чем, суд правильно посчитал заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Отклоняя довод ответчика о том, что расчет истца является неверным, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу пункта 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 13-4628 в первоначальной редакции размер платы за технологическое присоединение составил 689 рублей.

Исходя из буквального толкования текста дополнительного соглашения от 04.04.2014 к договору, которое вступило в силу 28.07.2014, стороны в пункте 10 договора согласовали изменение размера платы за технологическое присоединение на 575 407 рублей 42 копейки, а также пересмотрели график внесения платежей за технологическое присоединение в части размера платы.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, подписав договор, содержащий условие о возможности начисления неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору (пункт 17 договора), ответчик добровольно принял на себя обязательство по несению данного вида ответственности за нарушение договора. И в связи с тем, что общий размер платы за технологическое присоединение с 28.07.2014 изменен на 575 407 рублей 42 копейки, основания производить расчет размера неустойки от общей суммы договора 689 рублей отсутствуют.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Договор N13-4628 от 29.11.2013 поступил в адрес АО "ДРСК" 25.12.2013.

Исходя из буквального толкования условий договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.04.2014 порядок внесения платы по договору определен следующим образом:

- в размере 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора, в размере 86 311, 11 рублей.

- в размере 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения, в размере 172 622,23 рубля.

С учетом того, что дата заключения договора 25.12.2013 срок внесения двух первых платежей по договору у ответчика наступил 09.01.2014 и 25.02.2014 соответственно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что доводам ответчика дана надлежащая и полная оценка.

В отношении довода ответчика о том, что дату начала начисления неустойки по договору следует исчислять с даты подписания Дополнительного соглашения - 04.04.2014, суд правильно указал, что он основаны на неверном толковании Правил N 861 и положений договора N13-4628 от 29.11.2013. Кроме того, ответчик в нарушение пункта 17 договора производит начисление неустойки исходя из стоимости услуг по подключению за определенный период (остаток задолженности по договору), что не соответствует положениям пункта 17 договора о начислении неустойки, который предусматривает начисление неустойки исходя из общего размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно произвел начисление договорной неустойки с учетом всех платежей, произведенных ответчиком, рассчитав сумму неустойки от общей стоимости размера платы по договору в размере 575 407 рублей 42 копеек за период с 10.01.2014 по 24.11.2015 (дата фактической оплаты), исключив из расчета платеж в размере 10 % платы за технологическое присоединение в размере 57 540 рублей 74 копейки, который вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения (в дату присоединения ответчиком был осуществлен платеж).

Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь пунктами 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", в отсутствие каких-либо доказательств и документов, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении неустойки.

На основании изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в размере 263 311 рублей 03 копейки неустойки.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, в связи с чем, оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2016 по делу N А51-22545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова