Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-1881/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - сдача документов - судебное решение - заключение договора - федеральный бюджет)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-1881/16

г. Чита

6 апреля 2016 г.

Дело N А58-6255/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Скажутину Е.Н. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2016 года по делу N А58-6255/2015 по иску автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Редакция газеты "Алданский рабочий" Алданского района (ИНН 1402004007, ОГРН 1021400523650) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

4 апреля 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2016 года по делу N А58-6255/2015.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ответчиком апелляционной жалобы непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 параграфа 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 1027 от 30.03.2016 на уплату государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2016 года по делу N А58-6255/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Капустина Л.В.