Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 15АП-2083/16

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2016 г.

дело N А32-29887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-29887/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570) к ответчику: Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ОГРН 1032326312270, ИНН 2347006193) обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" (ОГРН 1032307156100, ИНН 2312056073) при участии третьего лица:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540) о признании отсутствующим обременения в виде права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим обременения в виде аренды в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" (ОГРН 1032307156100, ИНН 2312056073), 353895, Краснодарский край, г. Приморско - Ахтарск, х. Садки, ул. Кирова, 37 (далее - общество) на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 площадью 3 988 180 кв. м, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, на Ачуевской косе;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 площадью 3 988 180 кв. м, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, на Ачуевской косе;

- истребовать из чужого незаконного владения администрации и общества земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:576 площадью 3 988 180 кв. м, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, на Ачуевской косе.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что спорный земельный участок сформирован в пределах границ поверхностного водного объекта (лимана Драный), включенного в государственный водный реестр, ввиду чего относится к федеральной собственности и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации образованию не подлежал.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок не отнесен действующим водным и земельным законодательством к федеральной собственности, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что спорный земельный участок сформирован в пределах границ поверхностного водного объекта (лимана Драный), включенного в государственный водный реестр, ввиду чего в силу общего правила, закрепленного пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, относится к Федеральному уровню собственности.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об необходимости изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 по делу N А32-5369/2014, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2015, постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 27.05.2015, признан недействительным (ничтожным) заключенный администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО "Золотой Лиман" договор аренды от 05.12.2011 N 2500004094 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3988180 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:576, имеющего адрес: Приморско-Ахтарский район, на Ачуевской косе; признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 31.07.2012 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.12.2011 N 2500004094, заключенного администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО "Золотой Лиман". В применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Золотой Лиман" возвратить указанный земельный участок администрации МО Приморско-Ахтарский район отказано.

Судебные акты по делу N А32-5369/2014 мотивированы тем, что в границах спорного земельного участка кадастровым номером 23:25:1001000:576 находится лиман Драного. В силу пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами

Суды в рамках дела N А32-5369/2014 пришли к выводу, что администрация, заключив с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:576 фактически распорядилась не земельным участком, а частью водного объекта федерального уровня собственности - лимана Драного. Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными (ничтожными) договора аренды от 05.12.2011 N 2500004094, дополнительного соглашения от 31.07.2012.

Полагая, что данный участок является объектом права федеральной собственности в силу норм Закона, управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок не отнесен действующим водным и земельным законодательством к федеральной собственности, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать. Аналогичный правовой вывод указан в постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.06.2015 по делу N А32-6846/2014.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным при рассмотрении настоящего спора исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 по делу N А32-5369/2014, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2015, постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 27.05.2015, признан недействительным (ничтожным) заключенный администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО "Золотой Лиман" договор аренды от 05.12.2011 N 2500004094 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3988180 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:576, имеющего адрес: Приморско-Ахтарский район, на Ачуевской косе; так же признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 31.07.2012 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.12.2011 N 2500004094, заключенного администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО "Золотой Лиман". В применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Золотой Лиман" возвратить указанный земельный участок администрации МО Приморско-Ахтарский район отказано.

Судебными инстанциями установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 расположен в границах водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между реками Кубань и Протокой Восточного Приазовья. Земельный участок сформирован в пределах границ поверхностного водного объекта (лимана Драный), включенного в государственный водный реестр и имеющего гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами 1 (лиманами).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает преюдициально установленным факт нахождения спорного земельного участка в пределах границ поверхностного водного объекта (лимана Драный).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации лиман является частью моря.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации моря относятся к поверхностным водным объектам, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Судебные инстанции при разрешении спора по делу N А32-5369/2014 установили, что объектом спорного договора аренды по существу выступил не земельный участок, а часть водного объекта федерального уровня собственности.

Следует отметить, что часть земельного участка, занятая поверхностными водными объектами, в силу закона относится к федеральному уровню собственности.

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок изначально был сформирован в нарушение норм действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 площадью 3 988 180 кв. м, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, на Ачуевской косе.

В рассматриваемом случае изначально спорный участок необходимо привести в состояние, отвечающим нормам и требованиям действующего законодательства, в части определения границ земельного участка ( то есть, сформировать новый земельный участок).

Суд апелляционной инстанции повторно отмечает, что часть земельного участка, занятая поверхностными водными объектами, в силу закона относится к федеральному уровню собственности, а земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 площадью 3 988 180 кв. м, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, на Ачуевской косе отказано правомерно.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения администрации и общества земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:576 площадью 3 988 180 кв. м, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, на Ачуевской косе.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Поскольку такой иск предъявляется при нарушении одновременно права владения, пользования и распоряжения, виндикацией защищается право собственности, иное вещное право в целом.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный, законный владелец. Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

В соответствии с положениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих фактов (обстоятельств): наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку в удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 площадью 3 988 180 кв. м, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, на Ачуевской косе отказано, виндикационное требование территориального управления удовлетворению не подлежит. По сути, истец просит виндицировать не только водный объект ( о чем он не заявил требования), а неопределенные части земельного участка за пределами береговой полосы, право собственности на который он не доказал.

Истец так же просит признать отсутствующим обременения в виде аренды в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" (ОГРН 1032307156100, ИНН 2312056073), 353895, Краснодарский край, г. Приморско - Ахтарск, х. Садки, ул. Кирова, 37 (далее - общество) на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 площадью 3 988 180 кв. м, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, на Ачуевской косе

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу пункта 52 названного постановления удовлетворение заявленного требования возможно при оспаривании зарегистрированного права (обременения права), вызванного необходимостью устранения из ЕГРП ошибочных (недействительных) сведений, в случае отсутствия иных возможностей их устранения из реестра по иным основаниям либо с использованием иных способов защиты прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу пункта 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен в исключительных случаях, при отсутствии у истца необходимости вернуть владение на объектом либо установить свое право в отношении недвижимого имущества, от владения которым он не исключен. Фактически такой спор может быть заявлен и удовлетворен в случае отсутствия претензий на то же имущество и интересе истца, направленном на восстановление достоверности реестра.

Как следует из материалов дела, часть спорного земельного участка занятая поверхностными водными объектами в силу закона относится к федеральному уровню собственности. У истца фактически отсутствует иная возможность защитить нарушенное право в части земельного участка занятой поверхностными водами.

Решениями судов договор аренды от 05.12.2011 N 2500004094 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3988180 кв.м. с кадастровым номером 23:25:1001000:576, имеющего адрес: Приморско-Ахтарский район, на Ачуевской косе, признан ничтожной сделкой.

Учитывая изложенное, исковые требования в части признания отсутствующим обременения в виде аренды в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" (ОГРН 1032307156100, ИНН 2312056073), 353895, Краснодарский край, г. Приморско - Ахтарск, х. Садки, ул. Кирова, 37 (далее - общество) на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 площадью 3 988 180 кв. м, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, на Ачуевской косе, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2015 года по делу N А32-29887/2015 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать отсутствующим обременение в виде аренды в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лиман" (ОГРН 1032307156100, ИНН 2312056073), на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:576 площадью 3 988 180 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский крайПриморско - Ахтарский район, на Ачуевской косе.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2015 года по делу N А32-29887/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина