Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-365/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-56928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-365/2016) ООО "Всеволожскспецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-56928/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ВМП"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожскспецтранс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Всеволожскспецтранс" (далее - ответчик) задолженности в размере 182223 руб. 48 коп.

Решением суда от 16.11.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Всеволожскспецтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено в материалы дела бесспорных доказательств получения товара. Представленные Истцом товарные накладные не подписаны генеральным директором, доверенность на представителя на получение ТМЦ не представлена, таким образом факт поставки не доказан.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком 16.01.2013 был заключен договор N б/н (далее - договор) по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность запасные части, агрегаты, принадлежности к автомобилям (далее - товар) в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях настоящего договора, а ответчик (покупатель) обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях договора.

Согласно п. 3.10 договора покупатель оплачивает полную стоимость каждой поставленной партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (накладными) (л.д. 10-22), подписанными ответчиком без замечаний. Ответчик поставленные ему товары на сумму 182223 руб. 48 коп. не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2015 N 13187 с требованием погасить указанную задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил все допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истца задолженности в заявленном размере, а именно: подписанный сторонами акт сверки расчетов, гарантийное письмо истца о погашении задолженности, надлежащим образом оформленные товарные накладные.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

О фальсификации представленных истцом документов, ответчиком заявлено не было.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-56928/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало