Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 01АП-687/16

г. Владимир

01 апреля 2016 г.

Дело N А43-24141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников Дзержинская швейная фабрика "РУСЬ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2015 по делу N А43-24141/2015, принятое судьёй Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА", (ОГРН 1070534000096, ИНН 0534080370), к закрытому акционерному обществу работников Дзержинская швейная фабрика "РУСЬ" (ОГРН 1025201741586, ИНН 5249052662) (новое наименование АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ДЗЕРЖИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА "РУСЬ"), при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 18 213 527 руб. 68 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества работников Дзержинская швейная фабрика "РУСЬ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомления N 54757,07473);

- от истца - общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" - Алиев Т.З. по доверенности от 19.10.2015 ( сроком действия 3 года);

- от третьего лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" (далее - ООО "МАКСИМА") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Дзержинская швейная фабрика "РУСЬ" (далее - АО Дзержинская швейная фабрика "РУСЬ") о взыскании 18 208 260 руб. 24 коп. задолженности по договору купли-продажи от 31.03.2010 N 31/03.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара.

Решением от 16.12.2015 иск удовлетворен: с АО Дзержинская швейная фабрика "РУСЬ" в пользу ООО "МАКСИМА" взыскано 18 208 260 руб. 24 коп. задолженности за поставленный товар, 114 041 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Дзержинская швейная фабрика "РУСЬ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что товар по договору поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что товар является некачественным, выяснилось при рассмотрении спора в Арбитражном суде города Москвы.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, заявил об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату по причине переговоров о заключения мирового соглашения.

Истец возразил против доводов жалобы, считает, что указанное решение не может быть принято судом, так как ООО "МАКСИМА" не являлось участником процесса. Более того, в рамках рассматриваемого в Арбитражном суде города Москвы дела, была проведена экспертиза продукции, изготовленной самим ответчиком, а не ООО "МАКСИМА".

В ходе рассмотрения жалобы пояснил, что ответчик является стороной государственного контракта с Министерством внутренних дел Российской Федерации на пошив верхней одежды для солдат.

Поскольку своих мощностей у него не хватало, ответчик заключил договор поставки с истцом.

Истец произвел поставку пальто, при приемке продукции брака не обнаружено, продукция принята без возражений и подлежит оплате.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено по причине отсутствия уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2010 между ООО "МАКСИМА" (продавец) и АО Дзержинская швейная фабрика "РУСЬ" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 31/03, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя швейные изделия (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 18 249 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение двух дней с момента подписания договора.

Во исполнение договора продавец передал покупателю товар на общую сумму 18 249 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 21 от 20.04.2010.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется платежным поручением с отсрочкой платежа в срок, не превышающий трех банковских дней с момента получения денежных средств от государственного заказчика (МВД РФ) за отгруженную продукцию.

По товарным накладным N 67 от 22.02.2012, N 54 от 16.02.2012, N 1219 от 02.09.2015, N 163 от 16.04.2015, ответчиком истцу был возвращен товар на общую сумму 40 739 руб. 76 коп.

Письмом N 190 от 10.11.2011 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по договору.

Ответчик письмом N 814 от 25.11.2010 сообщил истцу о невозможности оплаты по договору до перечисления Министерством внутренних дел Российской Федерации ответчику денежных средств по государственному контракту на закупку и поставку продукции и товаров в рамках государственного оборонного заказа на 2010 год N 685 от 17.03.2010.

Письмом N 30 от 22.01.2013 ответчик сообщил истцу о том, что вопрос о получении ответчиком от Министерства внутренних дел Российской Федерации денежных средств по государственному контракту не решен, поэтому денежные средства по договору не могут перечислены ответчиком в пользу истца.

Ненадлежащее исполнение АО Дзержинская швейная фабрика "РУСЬ" обязанностей по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия АО Дзержинская швейная фабрика "РУСЬ".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 208 260 руб. 24 коп.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с данной нормой права покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего качества и предъявления встречного иска у суда отсутствовали основания для применения названной нормы.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2015 по делу N А43-24141/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников Дзержинская швейная фабрика "РУСЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова