Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 05АП-994/16

г. Владивосток

07 апреля 2016 г.

Дело N А51-22675/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

апелляционное производство N 05АП-994/2016

на решение от 14.12.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-22675/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003) в лице Управления Федеральной почтовой связи Амурской области

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) от 29.09.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1235/2015, путем назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2015 N N10702000-1235/2015, вынесенное Владивостокской таможней в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", изменено в части размера назначенного наказания, размер административного штрафа снижен с 315000 руб. до 150000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера административного наказания.

Апеллянт считает необходимым уменьшить размер административного штрафа до минимально возможного с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

От Владивостокской таможни в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.12.2013 ФГУП "Почта России" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста Владивостокский Прижелезнодорожный почтамт (далее ОТО и ТК N 2 ТП ВПП) Владивостокской таможни была представлена накладная по форме 16-т для декларирования международного почтового отправления (далее МГЮ) N CP281983378CN.

Владивостокской таможней в соответствии с п. 53 Приказа ГТК России N 1381 от 3 декабря 2003 "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" (далее - Правила) на МПО N CP281983378CN составлено уведомление N 10702050/171213/0001396 о необходимости проведения таможенных операций с товарами, перемещаемыми в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата.

После оформления уведомлений должностным лицом ОТО и ТК N 2 ТП ВПП Владивостокской таможни в соответствии с п. 54 Правил на накладной ф.16-п N 6909536900164572, оформляемой на МПО N CP281983378CN в месте международного почтового обмена Владивосток АОПП, проставлен штамп "Груз таможенный" с отметкой "С уведомлением N 10702050/171213/0001396". Один экземпляр уведомления с приложенной формой ф.16-п N 6909536900164572 и бланк-пачкой CP 72 с отметками "Груз таможенный", "С уведомлением N 10702050/171213/0001396" были переданы оператору почтовой связи для вложения в страховые мешки, в которых отправлялись МПО в отделение почтовой связи, расположенное по месту нахождения адресатов.

28.01.2015 Владивостокская таможня письмом N 05-2-15/03297 направила запрос в адрес Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни с просьбой подтвердить факт совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО, на которое было составлено вышеуказанное уведомление.

Благовещенская таможня письмом от 02.04.2015 N 1003/13/0314 сообщила, что таможенные операции в отношении МПО N CP281983378CN на Благовещенском таможенном посту не производились.

07.04.2015 Владивостокская таможня письмом N 05-2-15/23882 направила в адрес ВМСЦ-ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России" запрос о предоставлении информации о выдаче МПО N CP281983378CN получателю.

ФГУП "Почта России" письмом от 15.06.2015 N 13.14-06/N 103/5 сообщило, что МПО было выдано получателю 16.01.2014 согласно извещению ф.22в.

Учитывая результаты проверочных мероприятий, таможенный орган посчитал, что отделение почтовой связи N 675027 ФГУП "Почта России", 16.01.2014 произвело выдачу МПО N CP281983378CN до завершения таможенных операций, в нарушение требований статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза и Правил, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

03.09.2015 в отношении ФГУП "Почта России" таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1235/2015.

Постановлением от 29.09.2015 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 315 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни от 29.09.2015, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 96 ТК ТС).

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере порядка проведения таможенных процедур.

Частью 1 статьи 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно части 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

На основании пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, действовавших в момент совершения вменяемого административного правонарушения, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - МПО), а также порядок взаимодействия почтовых служб Российской Федерации и таможенных органов Российской Федерации определяется Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета России от 03.12.2003 N 1381 (далее: Правила).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, производится в приоритетном порядке и в кратчайшие сроки, которые не могут превышать трех дней с момента предъявления таких товаров для таможенного оформления таможенным органам, расположенным в месте международного почтового обмена или по месту нахождения получателя или отправителя МПО в случае необходимости подачи отдельной таможенной декларации.

Выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, по поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф. 112 (пункт 46 Правил).

Порядок проведения таможенного контроля и таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, таможенным органом, расположенным по месту нахождения адресата, установлен Разделом Y Правил, и состоит в следующем.

На каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4). Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением".

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены - выдача международного почтового отправления N CP281983378CN, прибывшего из КНР, осуществлена без разрешения таможенного органа, что подтверждаются копией уведомления N10702050/171213/0001396, копией письма Владивостокской таможни от 28.01.2015 N 05-2-15/03297, копией ответа Благовещенской таможни от 02.04.2015 N 1003/13/0314, копией письма Владивостокской таможни от 07.04.2015 N 05-2-15/23882, копией ответа ФГУП "Почта России" от 15.06.15 N 13.14-06/103/5, копией декларации Nср281983378cn, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2015.

Допустив выдачу МПО без разрешения таможенного органа, предприятие вывело товар из-под таможенного контроля, что сделало невозможным его идентификацию для таможенных целей.

Перед выдачей МПО N CP281983378CN получателю предприятие имело возможность проверить факт таможенного оформления товара на территории РФ, в том числе затребовать у получателя МПО необходимые документы, подтверждающие таможенное оформление товара на территории РФ и разрешающие его выдачу, проверить наличие отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" на товаросопроводительных документах.

Лицо, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ФГУП "Почта России" выдать МПО N CP281983378CN с разрешения таможенного органа), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Оценивая наличие в действиях предприятия субъективной стороны вмененного правонарушения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку оно имело возможность соблюсти требования нарушенных правовых норм.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, доказательств невозможности соблюдения порядка проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, предприятием не представлено.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Также обоснованно суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с данной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны таможенного органа нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В то же время судебная коллегия считает возможным поддержать выводы суда первой инстанции о возможности снижения размера административного штрафа, наложенного на предприятие таможенным органом в силу следующих причин.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2015, таможенным органом назначен размер штрафа, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в сумме 315 000 руб. Минимальный же размер санкции для юридических лиц по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ является 300000 руб.

При этом в постановлении от 29.09.2015 таможенный орган указывает на повторное совершение предприятием однородного административного правонарушения. Однако доказательство повторного совершения однородного административного правонарушения материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия признает необоснованным назначение предприятию административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер, установленный санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Кроме того, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 указанной статьи, установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при этом предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные законоположения, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности в виде штрафа в размере 315000 руб. носит неоправданно карательный характер и не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности снизить размер подлежащего наложению на предприятие административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ для юридических лиц в размере 300 000 руб, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, где также указано что критериями для применения санкции ниже низшего предела, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП и части 3.3 указанной статьи у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для снижения назначенного предприятию размера административного штрафа, как того требует заявитель в апелляционной жалобе.

Доводы, приведенные ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 по делу N А51-22675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк