Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 02АП-1284/16

г. Киров

07 апреля 2016 г.

Дело N А82-12810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Яркоммунсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2015 по делу N А82-12810/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой Колос" (ИНН 7621006054, ОГРН 1037602608691)

к акционерному обществу "Яркоммунсервис" (ИНН 7602090950, ОГРН 1127602002989)

о признании одностороннего отказа от исполнения обязательств по поставке тепловой энергии несоответствующим закону и договору теплоснабжения N 330т-14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой Колос" (далее - ООО "Санаторий Золотой колос", истец, Санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании одностороннего отказа акционерного общества "Яркоммунсервис" (далее - АО "Яркоммунсервис", ответчик, Общество) от исполнения обязательств по поставке тепловой энергии (прекращении горячего водоснабжения) по договору теплоснабжения N 330т-14 не соответствующим действующему законодательству о теплоснабжении.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить в полном объеме, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, отказ АО "Коммунсервис" от исполнения обязательств по поставке тепловой энергии (прекращению горячего водоснабжения) соответствует действующему законодательству о теплоснабжении. Ссылаясь на Правила горячего водоснабжения N 642, постановление Правительства РФ N 808, п.6 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", информацию с различных сайтов, Общество утверждает, что ООО "Санаторий Золотой колос" не является социально значимым объектом, поскольку является коммерческой медицинской организацией и относится к системе санаторно-курортной деятельности. Поясняет, что задолженность истца по оплате тепловой энергии увеличивается, в настоящее время составляет более 10 млн. рублей. В этой связи полагает, что в действиях истца, не исполняющего обязательства по оплате, усматривается злоупотребление правом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Яркоммунсервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "Санаторий "Золотой Колос" (абонент, потребитель) заключен договор N 330т-14 теплоснабжения (далее - Договор), согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (сетевая вода) на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС), а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную им тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 2.3 договора теплоснабжающая организация обязана обеспечивать круглосуточный режим подачи тепловой энергии и теплоносителя по горячему водоснабжению в течение календарного года, за исключением периода проведения плановых, внеплановых ремонтов, аварийных работ.

Теплоснабжающая организация имеет право прекратить или ограничить подачу тепловой энергии и (или) теплоносителя в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.7 договора).

13.05.2015 письмом N 526 ответчик предупредил санаторий о возможном ограничении или прекращении подачи тепловой энергии в том случае если в течение семи дней с момента получения предупреждения не будет исполнено обязательство по оплате задолженности по договору, которая составляет 5 442 769, 87 руб.

22.05.2015 в письме N 189 Санаторий ответил, что им принимаются все меры для погашения задолженности и указал на то что является медицинской организацией и приложил к письму копию медицинской лицензии.

30.07.2015 истцу вновь направлено предупреждение N 810, в ответ на которое 06.08.2015 истец указал, в том числе, частичное погашение им задолженности в сумме 130 000 руб.

12.08.2015 и 20.08.2015 повторно теплоснабжающая организация направила санаторию уведомление об ограничении или прекращении горячего водоснабжения с 10 ч. 30 мин. 18.08.2015 и соответственно с 11 ч. 00 мин. 24.08.2015.

24.08.2015 горячее водоснабжение санатория прекращено, о чем составлен акт, подписанный членами комиссии.

15.09.2015 подача горячей воды возобновлена.

Полагая незаконными действия ответчика по отключению объекта истца от горячего водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, являющимся разновидностью договора купли-продажи, и отношения сторон договора регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Предметом заявленного иска является незаконность действий ответчика по отключению Санатория от горячего водоснабжения ввиду неисполнения истцом обязательств по оплате образовавшейся задолженности.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктами 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии, следовательно, сама по себе возможность введения полного или частичного ограничения подачи горячей воды не противоречит действующему законодательству.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Согласно статьям 15 и 15.1 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; при этом потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. Потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона (пункты 2, 2.1 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Порядок введения ограничения подачи тепловой энергии предусмотрен статьей 22 Закона о теплоснабжении и разделом V постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.12 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), а также согласован сторонами в пункте 6.5 договора.

Из пунктов 95 - 96 Правил N 808 следует, что в отношении объектов, принадлежащих к социально значимым категориям потребителей (в том числе медицинским учреждениям и воинским частям Министерства обороны Российской Федерации), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 Правил N 808, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции посчитал правомерным применение в отношении ООО "Санаторий "Золотой колос" особого порядка введения ограничения в связи с отнесением потребителя к категории "социально значимых потребителей".

Вывод суда об отнесении истца к категории "социально значимых потребителей" оспаривается АО "Коммунсервис" в апелляционной жалобе. При этом основным доводом ответчика является ссылка на пункт 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором содержится понятие социально значимого объекта, а также норма о продаже социально значимых объектов путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Тем не менее, ссылка апеллянта в рассматриваемом споре на специальные нормы Закона о банкротстве несостоятельна, поскольку не примененима в спорных правоотношениях.

Вопреки мнению Общества об обратном, к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) согласно пункту 96 Правил N 808 относятся, в том числе, медицинские учреждения.

Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено понятие медицинской организации, согласно которому медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (подпункт 11 статьи 2 Закона).

Истец в соответствии с Уставом учрежден обществом с ограниченной ответственностью - объединением по строительству и эксплуатации межколхозных и межхозяйственных здравниц "Агрокурорт", имеет лицензию N ЛО-76-01-001477 от 16.02.2015 на осуществление медицинской деятельности.

Кроме того, отнесение ООО "Санаторий "Золотой колос" к социально значимым объектам подтверждается прокуратурой Некрасовского района Ярославской области, которая в письме от 11.09.2015 N 161-2015 ссылается, в числе прочего, на Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указывая, что прекращение подачи тепловой энергии нарушило права неопределенного круга лиц, находящихся на лечении в Санатории, в том числе инвалидов, получающих бесплатную медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий оказания помощи гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком требования пункта 97 Правил N 808 об одновременном информировании о предполагаемых действиях с потребителем органа местного самоуправления, органа прокуратуры, федерального органа по государственному энергетическому надзору, федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориального органа.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца не подтверждается материалами дела.

Действительно, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств недобросовестности со стороны истца материалы дела не содержат, ответчик довод о злоупотреблении Санаторием правом при ненадлежащем исполнении денежного обязательства соответствующими документами не подкрепил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Подтверждая правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что гражданское законодательство направлено прежде всего на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2015 по делу N А82-12810/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Яркоммунсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина