Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 01АП-1560/16

6 апреля 2016 г.

А11-12361/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китеж" (ОГРН 1053303601482, ИНН 3329033936, Владимирская область, Судогодский район, д. Вяткино, ул. Докучаева, д. 1)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2016

по делу N А11-12361/2014,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Китеж"

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, изложенного в письме от 15.10.2014 N 01/077/2014-610,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Китеж" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра), изложенного в письме от 15.10.2014 N 01/077/2014-610, об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:284, расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Вяткинское (сельское поселение), д. Погребищи; об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:435 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:124, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, д. Погребище.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Территориальное управление), федеральное государственное бюджетное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Учреждение).

Решением от 28.01.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление Росреестра, Общество и Территориальное управление заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что рассмотрение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание трансформаторной подстанции площадью 71,8 кв.м, навес для сельхозмашин площадью 3262,8 кв.м, семяочиститель и сортировочная площадью 588,6 кв.м, склад-ангар площадью 560,8 кв.м, склад-ангар площадью 555,9 кв.м, пункт технического обслуживания площадью 165,3 кв.м (свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2010 серии 33 АК N 935065, от 30.12.2011 серии 33 АЛ N 235438; от 23.10.2012 серии 33 АЛ N 514283; от 23.10.2012 серии 33 АЛ N 514285; от 23.10.2012 серии 33 АЛ N 514284; от 23.10.2012 серии 33 АЛ N 514282).

13.11.2012 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением об утверждении раздела земельного участка площадью 88 727 кв.м с кадастровым номером 33:11:060501:124, право собственности на который принадлежит Российской Федерации, на три земельных участка с кадастровыми номерами: 33:11:060501:282 (площадью 31 897 кв.м), 33:11:060501:283 (площадью 32 870 кв.м) и 33:11:060501:284 (23 960 кв.м).

В границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:284 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2014 по делу N А11-10328/2013 Территориальным управлением принято распоряжение от 26.08.2014 N 617-р об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:060501:282, 33:11:060501:283 и 33:11:060501:284 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:124; земельные участки поставлены на временный кадастровый учет.

При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:124 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению.

29.08.2014 Территориальное управление в лице представителя Общества, действующего по доверенности, обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:284, расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Вяткинское сельское поселение, д. Погребищи, приложив к указанному обращению доверенность от 28.08.2014 N 176, перечень земельных участков, образуемых в границах находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:124, распоряжение от 26.08.2014 N 617-р о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:124.

Уведомлением от 11.09.2014 N 01/077/2014-610 Управление Росреестра приостановило до 11.10.2014 государственную регистрацию на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в связи с необходимостью предоставления в регистрирующий орган заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на ликвидируемый земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:124.

Письмом от 15.10.2014 N 01/077/2014-610 Управление Росреестра со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказало Территориальному управлению в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с непредставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации на заявленный к государственной регистрации объект.

Посчитав указанное решение Управления Росреестра не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом также установлено, что 26.11.2014 по заявлению Учреждения, действующего на основании доверенности Территориального управления от 10.11.2014 N 216, земельные участки с кадастровыми номерами 33:11:060501:284, 33:11:060501:283 и 33:11:060501:282 были сняты с временного кадастрового учета.

Поскольку данные действия были обжалованы Обществом в рамках дела N А11-12071/2014, суд приостанавливал производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2015 по делу N А11-12071/2014 действия Территориального управления по снятию с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:284, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:124, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Вяткинское (сельское поселение), д. Погребищи, признаны незаконными. При этом судом установлено, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 33:11:060501:284, 33:11:060501:283 и 33:11:060501:282 стоят на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости под новыми номерами 33:11:060501:434, 33:11:060501:435, 33:11:060501:436.

Указанное решение послужило основанием для уточнения со стороны заявителя способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные положения законодательства, заявитель, обратившийся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти, обязан доказать наличие у него заинтересованности в исходе спора.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данное деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым постановлением. Материально-правовой интерес рассматривается как одно из необходимых предпосылок права на удовлетворение предъявленных требований.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение Управлением Росреестра выдано Территориальному управлению по результатам рассмотрения и проверки его обращения о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:284.

При этом арбитражный суд предлагал Территориальному управлению рассмотреть вопрос об участии в настоящем процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако данное лицо не усмотрело необходимости вступления в дело в качестве такого участника процесса.

Ссылка заявителя на воспрепятствование оспариваемым отказом реализации права Общества на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:284 (в настоящее время кадастровый номер земельного участка 33:11:060501:435) обоснованно не принята судом во внимание, поскольку наличие исключительного права Общества на приватизацию данного земельного участка подлежит установлению в ином порядке, в рамках иных взаимоотношений.

Более того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находятся дело N А11-9850/2014 по заявлению Общества о признании незаконным решения Территориального управления от 01.10.2014 N 7056-03 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду, а также дело N А11-1923/2015 об обязании Территориального управления предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:435, в предмет доказывания по которым входит вопрос о наличии исключительного права Общества на аренду спорного земельного участка.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие нарушенного права, подлежащего судебной защите, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного Обществом требования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что заявитель не доказал наличие у него материального права на предъявление требования о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, не нарушает его права и законные интересы, поскольку не препятствует в осуществлении и реализации правомочий собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2016 по делу N А11-12361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов