Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-2372/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-65082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2372/2016) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-65082/2015(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Автоспецтехника-НН"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Лапкина М. В. (доверенность от 04.04.2016)

от ответчика: Чеклаков А. Г. (доверенность от 11.01.2016 N 26-16)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника-НН" (ОГРН 1075259007890, ИНН 5259071745, место нахождения: 603014, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Страж Революции, д. 28, кв. 24; далее - ООО "Автоспецтехника-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1; далее - ПАО "Ленэнерго", ответчик) о взыскании 9 500 180 руб. задолженности по договору поставки от 19.08.2014 N 14-9449.

Решением суда от 11.12.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что товар был передан ненадлежащему грузополучателю, а также принят неуполномоченным лицом. Представленная истцом в материалы дела товарная накладная от 15.12.2014 N 73 не доказывает факт передачи товара лицу-грузополучателю, указанному в пункте 4.2 договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автоспецтехника-НН" (поставщик) и ПАО "Ленэнерго" (покупатель) заключен договор поставки от 19.08.2014 N 14-9449 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставку мобильных бытовок для нужд ОАО "Ленэнерго" (далее - продукция), в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора грузополучателем по договору является филиал ОАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети".

Приемка-передача продукции осуществляется на складе грузополучателя по адресу филиала ОАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети": г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Сетевая, д.22 (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 4.7 договора переход права собственности на продукцию и рисков случайной гибели продукции происходит в момент приемки-передачи продукции.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2015) оплата продукции производится после получения партии продукции грузополучателем/покупателем не позднее 10.07.2015.

В силу пункта 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2015) предельный срок исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной поставщиком по настоящему договору продукции равен восьми месяцам с момента приемки-передачи продукции.

В спецификации к договору сторонами согласована поставка мобильных бытовок для нужд ОАО "Ленэнерго" стоимостью 9 500 180 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 9 500 180 руб. явилось основанием для обращения ООО "Автоспецтехника-НН" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Автоспецтехника-НН" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику подтверждается актами приемки передачи от 22.12.2014, подписанными покупателем без замечаний.

Оспаривая факт получения продукции, ответчик указывает, что товар был передан ненадлежащему грузополучателю, а также принят неуполномоченным лицом.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Со стороны ответчика акты подписаны директором по логистике и МТО Логиновым Дмитрием Николаевичем, действующим на основании доверенности от 11.11.2013 N 558-13.

Им же подписан договор и протокол преддоговорных переговоров о снижении цены договора. Полномочия лица, подписавшего договор от имени покупателя истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" действия работников лица, представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

По условиям договора приемка-передача продукции осуществляется на складе грузополучателя по адресу филиала ОАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети": г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Сетевая, д.22.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что лицо, принявшие товар, является сотрудником покупателя, а истец, передавая товар указанному лицу, исходил из того, что его полномочия явствуют из обстановки.

Поскольку товар принимался непосредственно на складе ответчика, необходимость наличия доверенностей у лица, осуществлявшего приемку товарно-материальных ценностей, отсутствует.

Подписи лица, расписавшегося в приемке продукции по спорным актам, заверены печатью ОАО "Ленэнерго". Продукция принята ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и количеству.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении актов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Кроме того, в полученной ООО "Автоспецтехника-НН" претензии ответчика от 06.03.2015 N ЛЭ/06-06/370 об уплате неустойки за нарушение сроков поставки ПАО "Ленэнерго" подтвердило факт получения продукции по договору и начислило неустойку за нарушение сроков поставки.

23.03.2015 для урегулирования вышеуказанной претензии ответчика сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому ответчику предоставляется дополнительная отсрочка оплаты поставленной продукции и все претензии считаются урегулированными.

Ссылка ответчика на товарную накладную от 15.12.2014 N 73 несостоятельна, поскольку указанный документ не представлялся в материалы дела. В подтверждение факта поставки продукции истцом в материалы дела представлены актами приемки передачи от 22.12.2014.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы об отсутствии доказательств поставки продукции лицу-грузополучателю, указанному в пункте 4.2 договора.

Ответчик ссылается на письмо истца от 25.03.2015 N 085/15, в котором ООО "Автоспецтехника-НН" указывает на наличие просрочки поставки со своей стороны, осуществление поставки непосредственно в адрес головной организации, не являющейся грузополучателем по договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора грузополучателем по договору является филиал ОАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети".

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, то есть грузополучатель в договоре - это не самостоятельное юридическое лицо, а филиал ОАО "Ленэнерго", поэтому в письме от 25.03.2015 N 085/15 нет упоминания о грузополучателе.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что факт поставки товара в адрес ОАО "Ленэнерго" не подтвержден документально, отклонен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 65 АПК РФ как не подтвержденный никакими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ОАО "Ленэнерго" 9 500 180 руб. задолженности.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-65082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова