Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-6566/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-21310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Шамшева В.В. по доверенности от 14.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6566/2016) ЗАО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-21310/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 45851,40 руб. пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением от 03.06.2015 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" взыскано 30000 руб. пеней, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

От истца поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 присуждено к взысканию с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" 4 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" просит определение суда от 03.02.2016 отменить, взыскать расходы в заявленном размере.

Законность и обоснованность определения суда от 03.02.2016 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.03.2014, дополнительное соглашение N 119 от 30.06.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2015, платежное поручение N 3829 от 29.07.2015, подтверждающее оплату услуг за оказанные юридические услуги в сумме 6000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя ЗАО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом возражений ответчика, разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, средними сложившимися в Вологде ценами на аналогичного вида услуги, суд нашел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Заявленный иск не представлял высокой степени сложности, поскольку, в частности, данное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, и, кроме того, с привлечением одного и того же представителя Истца рассматривалось и рассматривается значительное число аналогичных дел, в частности, дела N А56-73473/2014, А56-77248/2014, А56-82405/2014, А56-6382/2015, А56-1188/2015, А56-10283/2015, А56-1184/2015.

Подход суда к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов не противоречит действующему законодательству, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-21310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало