Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-5065/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - страховая сумма - право на судебную защиту - уважительная причина пропуска срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-5065/16

г. Самара

07 апреля 2016 г.

Дело N А55-28244/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года по делу N А55-28244/2015 (судья Хмелев С.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380), г.Липецк,

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223), Самарская область, г.Сызрань,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года по делу N А55-28244/2015.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 27 января 2016 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10 февраля 2016 года. Апелляционная жалоба подана обществом согласно штампу на почтовом конверте 24.03.2016.

Первоначально апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 04.02.2016, согласно штампу Арбитражного суда Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.03.2016 на 10 час 00 мин, заявителю предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с непредставлением подлинника апелляционной жалобы.

30.03.2016 в Арбитражный суд Самарской области повторно от общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок в электронном виде, а оригинал апелляционной жалобы не был направлен по техническим причинам.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не представлены.

Пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен действиями самого заявителя, не явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2016, в котором рассматривалась первоначально поданная апелляционная жалоба, и не представившего суду апелляционной инстанции подлинник апелляционной жалобы, что не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока опубликования в сети "Интернет" и направления копии решения лицам, участвующим в деле, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не может быть рассмотрен в связи с отсутствием подлинника платежного поручения, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авто и деньги", в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года по делу N А55-28244/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 7 л. (в том числе копия почтового конверта).

Судья

О.И. Буртасова