Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 19АП-7927/15

г. Воронеж

5 апреля 2016 г.

Дело N А64-2680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от УФССП России по Тамбовской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области: Марков А.А., по доверенности б/н от 1.03.2016; Лелекова Е.В., по доверенности б/н от 11.01.2016,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Зелепукин Р.В., по доверенности N 19 от 23.06.2015.

от ОАО "Тамбовстрой": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2015 по делу N А64-2680/2015 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040), г. Тамбов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), г. Тамбов о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, третье лицо: ОАО "Тамбовстрой", г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения N 68/001/013/2015-540 от 06.03.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности должника ОАО "Тамбовстрой" на квартиру, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 34А, кв. 13 площадью 63 кв. м, кадастровый номер 68:29:0210003:750 и обязании Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "Тамбовстрой" (ИНН 6832006502 ОГРН 1026801227353) на квартиру, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 34А, кв. 13 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2015 по делу N А64-2680/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что право собственности на основании действующего законодательства зарегистрировано в данном доме на 79 помещений и никому из собственников при регистрации права не предъявлялось требования о предоставлении договора аренды на земельный участок. Кроме того, по мнению пристава, суд не дал оценки тому факту, что Управлением выдвинуты новые причины отказа в регистрации права, которые отсутствовали в обжалуемом решении об отказе в государственной регистрации N 68/001/013/2015-540 от 06.03.2015, а именно не представлен документ, подтверждающий, что за спорную квартиру не были перечислены денежные средства участников долевого строительства.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Постановлением Администрации г. Тамбова N 9043 от 29.12.2007 ОАО "Тамбовстрой" разрешен ввод в эксплуатацию 10-этажного 80-квартирного жилого дома по ул. Чичерина, 34 "а, г. Тамбова. Земельный участок, предоставленный по договору аренды N 21 от 27.02.2002 площадью 3060 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210003:0042 расформирован. Сформирован земельный участок площадью 743кв.м. по 10-этажным 80-квартирным жилым домом по ул. Чичерина, 34 "а, г. Тамбова.

Земельный участок под домом площадью участка 743 кв.м. поставлен на кадастровый учет 07.03.2018 и имеет кадастровый номер 68:29:0210003:46, вид права общая долевая собственность.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Сильчева М.С. в рамках исполнительных производств: N N 6437/14/23/68, N 1057/14/23/68, 79474/13/23/68, 72544/13/23/68, 66048/13/23/68, 59626/13/23/68, 38422/13/23/68, 30017/13/23/68, 30031/13/23/68, 368/13/23/68, 361/13/23/68, 119/13/23/68, 117924/12/23/68, 1177365/12/23/68, 117370/12/23/68, 112231/12/23/68, 112229/12/23/68, 112227/12/23/68, 102833/12/23/68, 56349/12/23/68, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании с ОАО "Тамбовстрой" задолженности, объединенных в сводное с присвоением N 26349/12/23/68/СД, вынес постановление от 28.01.2015, которым обязала Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области произвести государственную регистрацию права (перехода права) на ОАО "Тамбовстрой" квартиры N 13, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 34А.

Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области 28.01.2015 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности должника ОАО "Тамбовстрой" на квартиру N 13, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 34А.

В регистрирующий орган было представлено заявление о государственной регистрации, квитанция об оплате и постановление судебного пристава-исполнителя от 28.01.2015 (л.д. 22 т. 1).

Государственным регистратором 06.02.2015 принято решение о приостановлении государственной регистрации. В адрес Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области направлено письмо с указанием причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации и установлении сроков их устранения.

Судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган 25.02.2015 представлено заявление о представлении дополнительных документов, договор аренды земельного участка N 21 от 27.02.2002.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области от 06.03.2015 N 68/001/013/2015-540 заявителю отказано в регистрации права собственности на квартиру N 13 со ссылкой на абзац 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению документов возложена на заявителя).

Не согласившись с отказом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения N 68/001/013/2015-540 от 06.03.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности должника ОАО "Тамбовстрой" на квартиру.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 16 данного Федерального закона предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Исходя из абз. 8 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (ч. 4 ст. 66 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, заявителю отказано в регистрации права собственности на квартиру N 13 со ссылкой на абзац 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области мотивировало следующим.

На регистрацию заявителем не представлены необходимые документы для государственной регистрации права. Квартира N 13 является вновь созданным объектом недвижимого имущества. В ЕГРП право ОАО "Тамбовстрой" на земельный участок не зарегистрировано. Договор аренды земельного участка N 21 от 27.02.2002, заключенный с 01.12.2001 по 30.11.2003 и приложенный к заявлению не прошел государственную регистрацию. Договор аренды представлен в виде ксерокопии, в одном экземпляре, подлинник договора не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, требование регистрирующим органом оригинала договора аренды соответствует нормам Закона о регистрации, действующим на момент обращения судебного пристава.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что иные собственники помещений в данном доме при регистрации своего права на квартиры не предоставляли договор аренды апелляционной коллегией не рассматривается, поскольку затрагивает обстоятельства, выходящие за пределы предмета настоящего спора.

Государственная регистрация прав государственным регистратором приостанавливалась, заявителю сообщалось о необходимости устранить, выявленные недостатки в документах.

Заявителем недостатки не были устранены. Документы, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в регистрирующей орган не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелась обеспеченная законодательным правом возможность получения запрошенных и необходимых для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документов. Обстоятельства, которые могли бы объективно препятствовать получению Договора аренды земельного участка N 21 от 27.02.2002 в Администрации г. Тамбова,

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка N 21 от 27.02.2002, относится к правоустанавливающим документам, обязанность по представлению которого возложена на заявителя, он не мог быть получен регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2015 по делу N А64-2680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов