Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 06АП-1048/16

г. Хабаровск

05 апреля 2016 г.

А73-15486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Быкова А.А., представителя по доверенности от 19.02.2016 N 203,

от Министерства обороны Российской Федерации: Малышевой Е.В., представителя по доверенности от 21.12.2015 N 212/1/377,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15.02.2016

по делу N А73-15486/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 153 045,01 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799, ИНН 2702040135, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Советская, д. 20; далее - МУП г. Хабаровск "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27; далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - Минобороны России) 153 045,01 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по 17.08.2015.

Определением от 05.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.12.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу МУП г. Хабаровск "Тепловые сети" взыскано 104 053,39 рубля процентов и 3 801,49 рубля государственной пошлины, остальная часть иска отклонена.

Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 15.02.2016, обратились с апелляционными жалобами.

Минобороны России в апелляционной жалобе оспаривает принятый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на недофинансирование ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, что, по его мнению, служит обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и основанием для освобождения его от ответственности в соответствии с пунктов 1 статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, заявитель полагает, что при принятии оспариваемого решения суд не изложил мотивы, по которым отклонил ходатайство Минобороны России об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая, что его недофинансирование является обстоятельством, исключающим вину.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", участия в судебном заседании не принимал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, представив соответствующие пояснения.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность такого судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Заявители обжалуют часть судебного акта (в части удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов и распределения судебных расходов), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2014 по делу N А73-6921/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2014, с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу МУП г. Хабаровска "Тепловые сети", а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России взыскано 711 248,19 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2012 года по апрель 2014 года.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России задолженности, установленной в рамках рассмотрения дела N А73-6921/2014, МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшим до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае факт неисполнения ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России денежных обязательств установлен вступившими в законную силу судебным актом, который в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего иска.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, требование МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии является обоснованным.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Начало течения срока следует исчислять с 16.10.2014 (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2014 по делу N А73-6921/2014 о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке 1 711 248,19 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию).

Как следует из материалов дела, оплата задолженности, установленная вышеназванным судебным актом, произведена ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России платежным поручением от 30.06.2015 N 214782.

Следовательно, произведенный судом первой инстанции расчет процентов в размере 104 053,39 рубля за период с 16.10.2014 по 30.06.2015 является обоснованным (с 16.10.2014 по 31.05.2015 - 226 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% - 88 628,39 рубля, с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 14 дней просрочки, ставка 11,2% - 7 453,44 рубля, с 15.06.2015 по 30.06.2015 - 15 дней просрочки, ставка 11,18% - 7 971,56 рубля).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств, в материалы не представлено.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, ввиду отсутствия финансирования, апелляционной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование Учреждения ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины последнего, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Довод Минобороны России о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины также не принимается апелляционной коллегией.

Из опрашиваемого решения следует, что судом первой инстанции с ответчиков в субсидиарном порядке произведено взыскание в пользу МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных последним при подаче искового заявления в арбитражный суд (статья 110 АПК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение вышеназванных лиц от возмещения судебных расходов по делу в случае, если решение принято не в их пользу.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 15.02.2013 в оспариваемой части и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

При подаче апелляционных жалоб ответчиками оплата государственной пошлины не производилась, следовательно, с Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.

Доводы Минобороны России о необходимости снижения размера подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в нарушение статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.НК РФ документально не обоснованы. При указанных обстоятельствах соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2016 по делу N А73-15486/2015 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова