Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-9379/16 (ключевые темы: упрощенное производство - публичное общество - апелляционная жалоба - аналог собственноручной подписи - приложения к документу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-9379/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-227708/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Солопова А.А.

(единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-227708/2015, принятое судьей Т.Н. Ишановой в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича (ОГРНИП 306590229300011) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 102770042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) третьи лица: Кожокарь Валерий Васильевич, Болотов Иван Константинович,

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" о взыскании 128 576 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Реутов Алексей Станиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 27 780 руб. 05 коп., пени в размере 92 796 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 29 января 2016 года, истец подал апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича с приложенными к ней документами подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 10 февраля 2016 года.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригинала апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года истцу предложено представить, в том числе: подлинный экземпляр апелляционной жалобы, подлинные доказательства направления апелляционной жалобы с приложением документов в адрес лиц, участвующих в деле; подлинник доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А40-227708/2015; оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы и размещения в сети Интернет определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года свидетельствует о том, что истцу известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года истцом не исполнено, оригиналы запрошенных судом документов в суд апелляционной инстанции не представлены.

28 марта 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от представителя истца повторно поступили документы в электронном виде: уведомление о вручении апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, платежное поручение N 140 от 09.02.2016, экземпляр апелляционной жалобы N 271, договор с курьерской службой, акт приема-передачи почтовой корреспонденции, согласно которому следует, что 09.02.2016 с предприятием связи истец подписал акт приема-передачи почтовой корреспонденции, которая подлежит направлению в адрес лиц, участвующих в деле, а не в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда.

Подлинник апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в суд апелляционной инстанции не поступил, истец или его представитель в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не прибыли, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий возлагается в данном случае на заявителя (истца).

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, а также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил, подлинник апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-227708/2015 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пункта 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-227708/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.А. Солопова