Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-12855/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-195551/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕА-ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-195551/15 по иску ООО "ВИПРО" (ОГРН 1037727037556) к ООО "МЕА-ЭНЕРГО" (ОГРН 1127747138320) о взыскании 358 636 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИПРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "МЕА-ЭНЕРГО" о взыскании долга в размере 338 910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 141,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МЕА-ЭНЕРГО" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств выполнения работ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Випро" и ООО "МЕА-ЭНЕРГО" заключены Договоры N 119/14 от 25.08.2014 о выполнении работ по продвижению web-сайта ООО "МЕА-ЭНЕРГО" в сети Интернет (далее - Договор о продвижении) и N 115/14 от 03.09.2014 о разработке web-сайта (далее - Договор о разработке).

В соответствии с условиями Договора о разработке состав выполняемых Исполнителем работ по Договору делится на 5 этапов, оговоренных в п. 2.1 - п. 2.5 Договора.

Пунктом 4.3 Договора о разработке после выполнения каждого из этапов работ Подрядчик представляет Заказчику результат работ, два экземпляра акта приемки выполненного этапа работ и счет-фактуру. Каждый этап работ Заказчик обязан принять или дать письменный мотивированный отказ в течение трех рабочих дней с момента представления Подрядчиком акта выполнения работ.

Пунктом 4.8 Договора о разработке в случае, если в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком акта о выполнении очередного этапа работ Заказчик не представит Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работы по Договору считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме и принятыми Заказчиком.

Размер, порядок и крайние сроки оплаты работ предусмотрены в п. 5.2 Договора.

Как установлено судом первой инстанции, истец полностью и в срок выполнил взятые на себя по условиям Договора о разработке обязательства, а Ответчик их принял без претензий по объему, качеству и срокам выполнения.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 225 000 руб., задолженность по оплате составила 135 000 руб.

Пунктом 2.1.7 Договора о продвижении Исполнитель обязан по итогам очередного месяца обслуживания присылать отчет о результатах работ в электронном виде, счет фактуру, акты о выполнении работ и счет на их оплату.

Пунктом 2.1.1 Договора о продвижении Ответчик обязан своевременно оплачивать работу Исполнителя на условиях настоящего Договора. Оплата производится в течение трех дней с момента получения отчета за прошедший месяц обслуживания и счета на оплату оказанных услуг.

Пунктом 3.2 Договора о продвижении приемка-сдача работ по настоящему Договору ежемесячно оформляется актом о выполнении работ.

23.01.2015 по накладной N 30649180 Заказчику направлены документы по оказанным Исполнителем услугам, в том числе: отчет выполнении работ с 02.12.2014 г. по 31.12.2014 г., приложение N 3 к договору N 119/14 от 25.08.2014 г., приложение N 4 к договору N 119/14 от 25.08.2014 г., счет N 7204/15 от 12.01.2015 г. для оплаты выполненных работ по Договору о продвижении в декабре 2014 г.

Документы были доставлены Заказчику 26.01.2015 г., что подтверждается официальным письмом курьерской службы исх. N 5/1-1281 от 01.09.2015 г.

26.02.2015 по накладной N 32562584 Заказчику направлены документы по оказанным Исполнителем услугам, в том числе: отчет о выполнении работ с 02.01.2015 по 31.12.2015, счет N 7325/15 от 02.02.2015 для оплаты работ, выполненных по Договору о продвижении в январе 2015 года, счет N 7329/15 от 02.02.2015 для оплаты работ, выполненных по Договору о разработке, счет N 7331/15 от 02.02.2015 для оплаты предоплаты согласно Приложения N 4 по Договору о продвижении, счет N 7436/15 от 12.02.2015 для оплаты работ, выполненных по Договору о разработке.

Документы были доставлены Заказчику 02.03.2015, что подтверждается официальным письмом курьерской службы исх. N 5/1-1283 от 01.09.2015.

24.03.2015 г. по накладной N 33702885 Заказчику направлены документы по оказанным Исполнителем в феврале 2015 года, в том числе: отчет о выполнении работ с 30.01.2015 по 28.02.2015, счет N 7575/15 от 06.03.2015 для оплаты работ, выполненных по Договору о продвижении, претензионное письмо N б/н от 23.03.2015 о погашении задолженности в размере 90 000 руб. по Договору о разработке, претензионное письмо б/н от 23.03.2015 о погашении задолженности в размере 203 910 руб. по Договору о продвижении.

08.04.2015 по накладной N 3370282817 Заказчику направлено претензионное письмо N б/н от 08.04.2015 с требованием о погашении задолженности по Договорам о продвижении и о разработке, с приложением счета N 7658/15 от 31.03.2015.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 141,51 руб. за период с 31.01.2015 по 26.01.2015.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств выполнения работ, в том числе, подписанных актов, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Приведенные положения ст. 753 ГК РФ призваны защитить интересы подрядчика (исполнителя) от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Представленные истцом акты оказанных услуг заказчиком не подписаны.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-195551/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук