Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 19АП-1082/16

г. Воронеж

05 апреля 2016 г.

Дело N А08-4629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО "Белгородские гранулированные корма": Бубликов А.В., представитель по доверенности N 13/1 от 03.02.2014, паспорт РФ,

от представителя участников ООО ПКФ "Монтажспецстрой": Богданчиков А.А., протокол от 09.10.2015, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белгородские гранулированные корма" (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2016 по делу N А08-4629/2015 (судья Ботвинников В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО ПКФ "Монтажспецстрой" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО ПКФ "Монтажспецстрой" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2016 удовлетворено заявление председателя ликвидационной комиссии Богданчикова А.А. о признании ООО ПКФ "Монтажспецстрой" несостоятельным (банкротом). ООО ПКФ "Монтажспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич, которому утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Белгородские гранулированные корма" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Белгородские гранулированные корма" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель участников ООО ПКФ "Монтажспецстрой" Богданчиков А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО ПКФ "Монтажспецстрой" Чеснокова С.В. поступили письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий указывает на правомерность обжалуемого решения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пояснений, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием участников ООО ПКФ "Монтажспецстрой" 04.06.2015 приняты решения о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора, о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и сделана публикация в "Вестнике государственной регистрации" N 24 (536) 24.06.2015 (т.1, л.д. 33-44,47).

Ликвидатором проведен анализ финансовых документов и инвентаризация имущества, в процессе чего было установлено, что стоимость имущества ликвидируемой организации недостаточна для удовлетворения требований кредиторов

Обнаружив данные обстоятельства, ликвидатор в порядке пункта 2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 29.06.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПКФ "Монтажспецстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2015 вышеуказанное заявление принято к производству.

Признавая ООО ПКФ "Монтажспецстрой" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие предусмотренных законом двух оснований: недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов и наличие решения о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано добровольно по решению его учредителей либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, либо по решению суда, при отсутствии имущества должника для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 65 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества должника. Для признания ликвидируемого должника банкротом необходимо доказать недостаточность имущества.

В силу пункта 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом если в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имеет правовое значение для ликвидатора должника, так как обуславливает его обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно статье 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению должника прикладываются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Конкретный перечень документов, по которым суд должен установить факт недостаточности имущества должника, законом не установлен.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Суд оценивает представленные должником доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ликвидатора должника, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе инвентаризационные описи, акты инвентаризации, копии простых векселей ООО "Агрофирма "Герцевская", отчет об оценке простых векселей, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выписки с расчетных счетов ООО ПКФ "Монтажспецстрой", инкассовые поручения, бухгалтерскую отчетность, промежуточный ликвидационный баланс с приложениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость имущества ООО ПКФ "Монтажспецстрой" недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, исходя из следующего.

ООО ПКФ "Монтажспецстрой" имело основные средства на общую сумму 171 885 руб., что отражено в строке 1150 промежуточного ликвидационного баланса со значением 172 тыс. руб. Одновременно ликвидатором установлено, что данное имущество похищено с охраняемой собственником ООО "Белгранкорм" территории строительной площадки по реконструкции РПФ N 3 "Томаровская свинина" с.Лахтинка Яковлевского района Белгородской области. По данному факту возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому в настоящее время не окончено.

Должник также является векселедержателем простых векселей векселедателя - ООО "Агрофирма "Герцевская" на общую сумму 113 768 041 руб., а также одним из участников ООО "Агрофирма "Герцевская" (размер доли - 2.27%, номинальная стоимость доли - 2500 руб.).

Однако, данные векселя и доля участника являются предметом залога Банка ГПБ (АО) по договорам залога (т.1, л.д.71-94), которыми обеспечено надлежащее исполнение обязательств ООО "Агрофирма "Герцевская" по кредитным договорам.

При этом решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2015 по делу N А08-4837/2015 ООО "Агрофирма "Герцевская" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с изложенным, ликвидатор ООО ПКФ "Монтажспецстрой" считал, что получение денежных средств на основании указанных векселей и за счет реализации доли участника ООО "Агрофирма "Герцевская" является маловероятным.

Судом первой инстанции также проанализированы данные относительно наличия у ООО ПКФ "Монтажспецстрой" дебиторской задолженности, отраженные в промежуточном ликвидационном балансе, и установлено, что в настоящее время к ООО "Агрофирма "Герцевская" и иным дебиторам подготовлены требования о подтверждении задолженности, проведении сверки взаимных расчетов и принятии мер по ее погашению.

Кроме того, ООО ПКФ "Монтажспецстрой" располагает финансовыми вложениями на сумму 7 100 000 руб. (строка 1240 промежуточного ликвидационного баланса).

Уставный капитал должника составляет 10 000 руб. и полностью оплачен участниками.

По данным бухгалтерского учета ООО ПКФ "Монтажспецстрой" значится нераспределенная прибыль в сумме 89 389 тыс. руб.

Иные активы, движимое или недвижимое имущество у ООО ПКФ "Монтажспецстрой" отсутствуют, на расчетных счетах и в кассе должника отсутствуют денежные средства.

Наряду с этим, судом установлено, что размер денежных обязательств ООО ПКФ "Монтажспецстрой" перед кредиторами превышает 320 млн. рублей, в том числе: перед Банком ГПБ (АО) в сумме 311 826 654, 95 руб., перед ООО "Белгородские гранулированные корма" в сумме 1 194 074, 88 руб., перед бюджетом по обязательным платежам в сумме 5 496 181, 71 руб., перед Чеберовым О.А. в сумме 1 202 309, 66 руб. и иными кредиторами, о чем свидетельствуют акт инвентаризации по расчетам с кредиторами, письменные пояснения ликвидатора, выписки с расчетных счетов ООО ПКФ "Монтажспецстрой", инкассовые поручения, вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2015 по делу N А08-3212/2015, решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2015 по делу N А08-11146/2015, промежуточный ликвидационный баланс с соответствующими пояснениями и приложениями, заявления кредиторов, договоры строительного подряда, субподряда, оказания услуг и поставки, актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты сверки, товарные накладные, платежные поручения, требование Банка ГПБ (АО).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения кредиторской задолженности, необходимые документы представлены, признаки несостоятельности ликвидируемого должника доказаны, в связи с чем имеются основания для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Какие-либо конкретные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО ПКФ "Монтажспецстрой" не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов, о неполном выяснении судом обстоятельств дела, а также о необходимости приостановления производства по делу до разрешения дела N А08-4837/2015 о банкротстве ООО "Агрофирма Герцевская", дела N А08-1459/2014 по искам ООО "Белгородские гранулированные корма", ООО ПКФ "Монтажспецстрой", подлежат отклонению как необоснованные и несостоятельные.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у должника достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов, ООО "Белгородские гранулированные корма" в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Белгородские гранулированные корма" о том, что заявление ликвидатора поступило в суд ранее двухмесячного срока, установленного статьей 63 Гражданского кодекса РФ, указав, что в силу специального требования, установленного пунктом 2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при обнаружении факта недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку судом установлено, что стоимость имущества ООО ПКФ "Монтажспецстрой" явно недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, обращение ликвидатора в суд с настоящим заявлением является правомерным, а злоупотребление правом со стороны ликвидатора ООО ПКФ "Монтажспецстрой" отсутствует.

Довод ООО "Белгородские гранулированные корма" о том, что промежуточный ликвидационный баланс был представлен в материалы дела уже после обращения ликвидатора в арбитражный суд, также правомерно отклонен судом области как не влияющий на выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Белгородские гранулированные корма" о том, что заявление о банкротстве поступило в суд до истечения двухмесячного срока с момента публикации о добровольной ликвидации в нарушение п.2 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, отсутствии мотивированного решения ликвидационной комиссии, и что на момент обращения ликвидатора в суд с заявлением о банкротстве не был представлен промежуточный ликвидационный баланс, подлежат отклонению на основании вышеизложенного как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанными нормами регулируется порядок добровольной ликвидации юридического лица.

Также не установлена обязанность представлять суду доказательства осуществления всех ликвидационных мероприятий, в том числе составления промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований.

Отсутствие промежуточного ликвидационного баланса к моменту обращения ликвидатора с указанным заявлением в арбитражный суд само по себе не препятствует возможности установления факта недостаточности имущества должника, поскольку данное обстоятельство может быть обнаружено до даты составления промежуточного ликвидационного баланса с учетом результатов проведенных ликвидационных мероприятий (инвентаризации имущества должника, определения размера кредиторской задолженности и т.д.).

Ссылки о том, что должник является векселедержателем простых векселей векселедателя - ООО "Агрофирма "Герцевская", а также одним из участников ООО "Агрофирма "Герцевская" суд первой инстанции верно отклонил с учетом вышеизложенного, отметив при этом, что в любом случае размер задолженности ООО ПКФ "Монтажспецстрой" перед кредиторами явно превышает стоимость его имущества, в том числе стоимость векселей и доли участника ООО "Агрофирма "Герцевская", даже без учета того, что ООО "Агрофирма "Герцевская" находится в процедуре банкротства.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы ООО "Белгородские гранулированные корма" об отсутствии у ООО ПКФ "Монтажспецстрой" активов для финансирования процедуры банкротства ввиду наличия в материалах дела письменных согласий участников ликвидируемой организации: Чеберова О.А., Савченко Н.Н. на финансирование расходов по делу о банкротстве и чеков-ордеров от 12.10.2015, 13.10.2015, подтверждающих внесение на депозит суда денежных средств в сумме 150 000 руб., в связи с чем, правомерно оставил без удовлетворения ходатайство ООО "Белгородские гранулированные корма" о прекращении производства по делу

Кроме того, судом учтено, что доводы ООО "Белгородские гранулированные корма" относительно того, что у ООО ПКФ "Монтажспецстрой" отсутствуют активы для финансирования процедуры банкротства противоречат доводам ООО "Белгородские гранулированные корма" о том, что отсутствуют основания для признания должника банкротом и должник имеет возможность рассчитаться с кредиторами.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу на основании абз.8 п.1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также отсутствия соответствующего мотивированного расчета потребности в денежных средствах на финансирование процедуры банкротства и доказательств возможности ее финансирования в полном объеме, несостоятелен и необоснован.

Таким образом, установив факт наличия решения участников о ликвидации юридического лица, а также недостаточности стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал ликвидируемого должника - ООО ПКФ "Монтажспецстрой" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев (статьи 124, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вывод суда области о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должника Чеснокова С.В. с ежемесячным вознаграждением конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. также является законным и обоснованным (статья 20.6, пункт 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные судом основания для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, отсутствие нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, а также отсутствие нарушений норм материального права, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачена по платежному поручению N 239 от 04.02.2016).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2016 по делу N А08-4629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова