Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 07АП-938/16

г. Томск

07 апреля 2016 г.

Дело N А45-748/2015

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (рег. N 07АП-938/2016(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2015 года по делу N А45-748/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 68, корпус 1; ОГРН 1094217004804, ИНН 4217116664) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управдом" Кузнецова Евгения Олеговича о признании недействительными сделок должника - договоров цессии от 13.01.2015, от 01.08.2014, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Управдом" и обществом с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой",

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2015 года по делу N А45-748/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 26 февраля 2016 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 26 февраля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 04 февраля 2016 года по адресу, указанному самим заявителем апелляционной жалобы, также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04 февраля 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения, порядок обращения с почтовым отправления разряда "Судебное" оператором не нарушен. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён определениями от 02 марта 2016 года и от 18 марта 2016 года.

Между тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "Управдом" Кузнецову Е.О., комитету ЖКХ г. Новокузнецка копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева