Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 08АП-1725/16

город Омск

05 апреля 2016 г.

Дело N А75-10410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1725/2016) территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2015 по делу N А75-10410/2015 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округ - Югры "Центр социальных выплат" (ОГРН 1128601003706, ИНН 8601047760) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании недействительным представления,

при участии в судебном заседании:

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - представитель не явился, извещено;

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округ - Югры "Центр социальных выплат" - представитель не явился, извещено;

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округ - Югры "Центр социальных выплат" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - административный орган, Управление) о признании недействительным представления от 21.07.2015 N 86-05-01/10.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2015 по делу N А75-10410/2015 требования Учреждения удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого представления.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2015 по делу N А75-10410/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 "Об утверждении методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 861 от 12.12.2007) указывает, что размер субвенции, предоставляемой бюджету соответствующего субъекта РФ в рамках реализации социальной поддержки льготной категории граждан, рассчитывается с применением федерального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", который составляет 18 кв.м. общей площади жилья на одного гражданина.

Учреждение в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 16.04.2015 по 18.05.2015 административным органом на основании приказа от 08.04.2015 N 13-П в отношении Учреждения была проведена выездная проверка использования в 2014 году средств субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию переданных полномочий по обеспечению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861.

По мнению Управления, Учреждение в 2014 году производило неправомерное расходование средств субвенций, выделенных на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также отдельным категориям граждан из числа инвалидов, путем оплаты за содержание жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают граждане льготных категорий, из расчета всей занимаемой площади, а не из 18 кв.м общей площади жилья на 1 гражданина, как это определено в подпункте "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг".

Сумма переплаты, связанная с применением превышения нормы занимаемой площади жилых помещений, составила в 2014 году 15 644 руб. 30 коп.

Указанные действия Учреждения, по мнению Управления, нарушают пункт 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзац 7 статьи 17, подпункт 1 абзаца 3 статьи 28.2 Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункт 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункт 2 Методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов РФ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 861, подпункт "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг".

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки N 14 от 18.05.2015 (л.д. 18-37).

По результатам проверки Учреждению выдано представление от 21.07.2015 N 86-05-01/10, в котором Управление требует от Учреждения рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения (л.д. 14-17).

Не согласившись с указанным представлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2015 по делу N А75-10410/2015 требования Учреждения удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано ранее, Управление считает, что Учреждением было допущено нарушение пункта 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 7 статьи 17, подпункта 1 абзаца 3 статьи 28.2 Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункта 2 Методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов РФ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 861, подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", выразившееся в том, что Учреждение в 2014 году производило неправомерное расходование средств субвенций, выделенных на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых указанных выше категориям гражданам, путем оплаты за содержание жилого помещения из расчета всей занимаемой площади, а не из 18 кв.м общей площади жилья на 1 гражданина.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы Управления являются неверными на основании следующего.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 133 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 133 Бюджетного Кодекса Российской Федерации субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам отдельной категории, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, установлены Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1).

Статьей 14 Закона N 1244-1 установлено, что гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых помещениях соответственно (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьей 17 Закона N 181-ФЗ установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания процитированных норм права не следует, что законодатель, определяя размер льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг спорным категориям граждан, ограничил их права размером федерального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (18 кв. м).

Указанными нормами Закона N 181-ФЗ и Закона N 1244-1 прямо предусмотрено, что льгота, предоставляемая соответствующим лицам при взимании платы за содержание жилого помещения, исчисляется исходя из общей площади занимаемых жилых помещений.

Кроме того, как указано в разъяснениях Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, содержащихся в Письме от 07.09.2012 N 13-3/10/2-1570, положениями Закона N 181-ФЗ, предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не ограничено социальной нормой площади жилья и нормативами потребления коммунальных услуг. Формулировка статьи 17 Закона N 181-ФЗ дает основание полагать, что меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату всей занимаемой площади и всего объема потребленных коммунальных услуг, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи, только на долю жилого помещения, приходящуюся на инвалида.

Данная позиция была ранее также разъяснена в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.12.2006 N 14713-РМ/07.

С учетом указанного, не могут быть приняты ссылки Управления на необходимость при расчете выплачиваемых гражданам льгот руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 861 от 12.12.2007.

Более того, указанное постановление принято в целях совершенствования оплаты жилья и коммунальных услуг, а также определения размера финансовой помощи, оказываемой бюджетам субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, а не при расчете конкретному лицу льгот, установленных федеральным законодательством.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции, отраженной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2007 N 06-05-13/2-18 "О распределении между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что оспариваемое Учреждением представление противоречит законодательству, регулирующему спорную сферу правоотношений.

Основания для признания оспариваемого представления незаконным отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2015 по делу N А75-10410/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер