Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 08АП-1890/16

город Омск

07 апреля 2016 г.

Дело N А70-10264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1890/2016) акционерного общества "ГМС Нефтемаш" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2015 и (регистрационный номер 08АП-1891/2016) акционерного общества "ГМС Нефтемаш" на дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-10264/2015 (судья Маркова Н.Л.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ГМС Нефтемаш" (ИНН 7204002810, ОГРН 1027200800868) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" (ИНН 7202241690, ОГРН 1127232062957) о взыскании 1 880 000 руб.,

по встречному иску от общества с ограниченной ответственностью "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" к акционерному обществу "ГМС Нефтемаш" о взыскании 3 877 862 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ГМС Нефтемаш" - Коркин С.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 5 от 01.01.2016 сроком действия на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

11.08.2015 акционерное общество "ГМС Нефтемаш" (далее - АО "ГМС Нефтемаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" (далее - ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж", ответчик) о взыскании 1880000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14 за просрочку обязательства по поставке товара.

23.11.2015 АО "ГМС Нефтемаш" ходатайствовало об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" о взыскании 1880000 руб. 00 коп. штрафа и 188800 руб. 00 коп. неустойки по договору от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14 за просрочку обязательства по поставке товара.

23.10.2015 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" к АО "ГМС Нефтемаш" о взыскании 3204978 руб. 80 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14 и 672883 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты.

27.11.2015 ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" ходатайствовал об уточнении оснований встречного иска и увеличении требований, согласно которому просит взыскать с АО "ГМС Нефтемаш" 3544387 руб. 70 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14 и 882224 руб. 64 коп. пени за просрочку оплаты.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанные уточнения исковых требований АО "ГМС Нефтемаш" и уточнение встречного искового заявления ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж", поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2015 по делу N А70-10264/2015 исковые требования АО "ГМС Нефтемаш" к ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" удовлетворены частично. С ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" в пользу АО "ГМС Нефтемаш" взыскано 1699200 руб. 00 коп. штрафа, 27385 руб. 43 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Также суд частично удовлетворил встречный иск ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" к АО "ГМС Нефтемаш", взыскав с АО "ГМС Нефтемаш" в пользу ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" 3544387 руб. 70 коп. задолженности, 203962 руб. 98 коп. неустойки, 38218 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Кроме того в доход федерального бюджета с АО "ГМС Нефтемаш" взыскано 1464 руб. 00 коп., с ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" - 2744 руб. 06 коп. госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-10264/2015, принятым по ходатайству ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж", судом произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате чего, с АО "ГМС Нефтемаш" в пользу ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" взыскано 2049150 руб. 68 коп., с АО "ГМС Нефтемаш" в пользу ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" взысканы судебные расходы в размере 10833 руб. 32 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ГМС Нефтемаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2015 по делу N А70-10264/2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-10264/2015 изменить в части требований истца о взыскании с ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 13.08.2014 NОПБ-ТКО-ДП-0013_14 в размере 188 800 руб. 00 коп.

В обоснование апелляционных жалоб АО "ГМС Нефтемаш" указало, что исходя из буквального толкования условий пункта 7.1. договора от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14, ограничение - "без уплаты пени за просрочку поставки" исключает (при превышении срока поставки товара свыше 10 дней) одновременное взыскание единовременного штрафа в размере 10 % общей цены товара и неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, взыскиваемой за весь период просрочки свыше 10 дней.

Однако данное ограничение, по мнению подателя жалоб, не распространяется на размер неустойки, определенной абзацем 1 пункта 7.1. договора от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14, взыскиваемой в пределах 10-дневного срока просрочки поставки Товара.

Следовательно, по утверждению истца, ограничений на взыскание пени в размере 0,1% общей цены товара на срок 10 дней (абзац 1 пункта 7.1. договора от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14) условиями договора не установлено.

ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представитель АО "ГМС Нефтемаш" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции, дополнительное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" в данном судебном заседании, извещенным надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что АО "ГМС Нефтемаш" решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания с ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14 в размере 188 800 руб. 00 коп., и от последнего возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.08.2014 между АО "ГМС Нефтемаш" (покупатель) и ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" (поставщик) заключен договор поставки N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14 (т.1 л.д.48-60), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно технического назначения, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию (п.1.1). Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы сторонами в приложениях к договору (п.1.2). Оплата производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в течении 30 банковских дней с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа грузополучателем при прибытии товара в пункт назначения, если в приложении к договору не предусмотрено иное. Покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления поставщиком документов, указанных в п.5.5 договора, или на срок, необходимый поставщику для исправления указанных документов (п.4.2). В случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, устранению дефектов, замене и доукомплектации товара, передаче документации, указанной в п.5.5 договора, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% общей цены товара, за каждый календарный день просрочки. В случае, если просрочка в поставке товара превысит 10 календарных дней, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% общей цены товара (без уплаты пени за просрочку поставки), а также возмещает понесенные покупателем убытки (п.7.1). В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены поставленного и неоплаченного товара (п.7.2). Споры разрешаются сторонами с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка (п.9.1, п.9.2).

Согласно приложению N 1 к договору (спецификация) (т.1 л.д.61-64) поставке не позднее 15.11.2014 подлежит операторная стоимостью 18880000 руб. 00 коп.. Оплата товара предусматривается в два этапа: аванс в размере 30% стоимости товара в сумме 6554000 руб. 00 коп. в течении 5 рабочих дней после подписания договора; окончательный платеж в размере 70% от стоимости товара в сумме 13216000 руб. 00 коп. в течении 20 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара и получения счетов-фактур и товарной накладной.

К указанному договору сторонами подписано два дополнительных соглашения (т.1 л.д.65-68).

Согласно дополнительному соглашению от 12.12.2014 N 1 стороны пришли к соглашению о том, что в счет подлежащей оплате стоимости товара покупатель в адрес поставщика осуществляет поставку комплектующих согласно наименованию, количеству и ценам, установленных в приложениях к дополнительному соглашению. По окончании выполнения поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме, итоговая подлежащая оплате покупателем стоимость товара снижается на общую сумму поставленных покупателем комплектующих путем проведения зачета взаимных требований.

Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2015 N 2 стоимость товара снижена на сумму 1888000 руб. 00 коп. и составила 16992000 руб. 00 коп.. Снижение стоимости товара происходит в связи с поставкой некомплектного товара, предусматривающей штраф в размере 10% общей стоимости товара согласно п.7.4 договора. Пункт 3.3 приложения N 1 к договору (спецификация) изложен в следующей редакции: "90% от суммы окончательного платежа покупатель производит в срок до 03.03.2015 включительно. 10% от суммы окончательного платежа покупатель производит в течении 10 дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта проведения монтажа комплектующих на объекте конечного потребителя. Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара на срок более 30 календарных дней. Исчисление количества дней для расчета неустойки покупатель справе осуществить с даты окончания указанного тридцатидневного срока".

Товара (операторная) стоимостью 16992000 руб. 00 коп. согласно акту приема-передачи поставлен 02.01.2015 (т.1 л.д.70). Товарная накладная подписана сторонами 05.01.2015 (т.1 л.д.78).

При этом стороны не оспаривают, что товар был поставлен 02.01.2015. Оплата по договору была произведения следующим образом: 5664000 руб. 00 коп.

27.08.2014, 2200000 руб. 00 коп. 22.04.2015, 239690 руб. 00 коп. 21.05.2015 (т.2 л.д.67-69). АО "ГМС Нефтемаш" поставил ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" комплектующие на общую сумму 4679024,78 рублей (т.2 л.д.70-97). Данные факты сторонами не оспариваются.

Стороны подтверждают, что монтаж ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" комплектующих на объекте конечного потребителя не произвело.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден (т.1 л.д.71-72, 86-87, т.2 л.д.30).

В связи с просрочкой ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" обязательства по поставке товар по договору от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14 АО "ГМС Нефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Впоследствии ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" обратилось со встречным исковым заявлением.

04.12.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, а также 29.12.2015 - дополнительное решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу в части взыскания с ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14 в размере 188 800 руб. 00 коп.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, факт нарушения ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" условий договора по поставке товара (должен быть поставлен не позднее 15.11.2014, фактически поставлен 02.01.2015), а АО "ГМС Нефтемаш" условий договора по оплате товара (должен быть оплачен до 03.03.2015, аванс внесен 27.08.2014, окончательный платеж частично оплачен 22.04.2015 и 21.05.2015, в сумме 3544387,70 рублей до настоящего времени не оплачен).

Пунктом 7.1 рассматриваемого договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, устранению дефектов, замене и доукоиплектации товара, передаче документации, указанной в пункте 8.5 настоящего договора, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% общей цены товара за каждый календарный день просрочки.

В случае, если просрочка в поставке товара превысит 10 календарных дней, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% общей цены товара (без уплаты пени за просрочку поставки), а также возмещения всех понесенных покупателем убытков, подтвержденных документально.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, спецификации и дополнительных соглашений к нему, просрочку поставки товара более чем на 10 дней, отказал во взыскании с ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14 в размере 188 800 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе АО "ГМС Нефтемаш" указывает на то, что ограничений на взыскание пени в размере 0,1% общей цены товара на срок 10 дней (абзац 1 пункта 7.1. договора от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14) условиями договора не установлено.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами арбитражного суда, что из буквального толкования пункта 7.1. договора от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14, с учетом абзаца 2 данного пункта и просрочкой поставки товара более чем на 10 дней пени за просрочку поставки товара в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за 10 дней (18 880 000 руб. 00 коп. *0,1%*10 дн = 188 800 руб. 00 коп.) уплате не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований АО "ГМС Нефтемаш" о взыскании с ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14 в размере 188 800 руб. 00 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований АО "ГМС Нефтемаш" о взыскании с ООО "Завод ОПБ Сибкомплектмонтаж" пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 13.08.2014 N ОПБ-ТКО-ДП-0013_14 в размере 188 800 руб. 00 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в данной части.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб АО "ГМС Нефтемаш" не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на АО "ГМС Нефтемаш".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-10264/2015-оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер