Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 16АП-788/16

г. Ессентуки

4 апреля 2016 г.

Дело N А15-4711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 по делу N А15-4711/2015 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению ОАО "Махачкалаводоканал" о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан от 21.08.2015 по делу N 262А о наложении штрафа в размере 275000р и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

при участии в судебном заседании:

от Управления федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан - представитель Магомедов А.М. по доверенности от 11.01.2016,

в отсутствие представителя ОАО "Махачкалаводоканал",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Махачкалаводоканал" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 21.08.2015 года по делу N 262А об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Решением от 29.01.2016 срок подачи заявления восстановлен судом, заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 50000р, в остальной части требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок подачи заявления Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Управления.

В судебном заседании 22.03.2016 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 29.03.2016, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в адрес Управления (заявление от 18.05.2015 N 05/886) с указанием на признаки нарушения ОАО "ДЭСК" статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ). Управлением, в целях выполнения функций, возложенных на него на основании статьи 25 Закона N135-ФЗ, в адрес Общества направлено письмо от 19.05.2015 о предоставлении в срок не позднее 01.06.2015 запрашиваемых документов и сведений. Письмо получено Обществом 21.05.2015.

Общество, письмом от 26.05.2015 N 03- 2030, зарегистрированным в Управление 26.05.2015 вх.N 2718, представило документы не в полном объеме.

Поскольку истребованные Управлением документы не были представлены Обществом в полном объеме, уведомлением от 24.06.2015 N 20-01/3120 Управление сообщило Обществу о том, что в отношении него возбуждается производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

14.07.2015 должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 149/262А.

21.08.2015 в присутствие представителя Общества, должностным лицом Управления принято постановление N 262А о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 275000р.

Не согласившись с постановлением Управления от 21.08.2015 по делу N 262А, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Судом первой инстанции, в части удовлетворения заявления Общества о восстановлении срока подачи заявления, установлено следующее.

Оспариваемое постановление Управлением принято 21.08.2015 и получено Обществом 03.09.2015.

Как следует из материалов дела N А15-3546/2015, 11.09.2015 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Управления от 21.08.2015 по делу N 262А. По указанному заявлению судом возбуждено дело N А15-3546/2015. Определением суда от 16.11.2015 указанное заявление Общества оставлено без рассмотрения, поскольку заявление не содержало подписи лица обратившегося в суд.

Копия определения суда от 16.11.2015 по делу N А15-3546/2015 об оставлении заявления без рассмотрения получено Обществом 19.11.2015 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.

27.11.2015 Общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления от 21.08.2015 по делу N 262А. Заявление принято судом, делу присвоен N А15-4711/2015.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что ошибочно один экземпляр первичного заявления Общества был направлен в арбитражный суд без подписи, по этой причине и произошел пропуск срока обжалования оспоренного постановления.

Суд первой инстанции, учитывая, что законодательством предусмотрен сокращенный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа, а также то обстоятельство, что первоначально Обществом было подано заявление об оспаривании постановления Управления от 21.08.2015 по делу N 262А в срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Общества и восстановил пропущенный срок подачи заявления.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества, об отсутствии нарушений порядка и сроков его привлечения к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Снижая размер штрафа до 50000р, суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией вменяемой статьи, в отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и при наличии смягчающего обстоятельства (правонарушение совершено впервые) соразмерен тяжести совершенного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. Доказательства невозможности снижения административного штрафа Управлением не представлены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 по делу N А15-4711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова