Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 18АП-1623/16

г. Челябинск

07 апреля 2016 г.

Дело N А07-18351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015 по делу N А07-18351/2015 (судья Файрузова Р. М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая марка" (далее также - ООО "Торговая марка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Юрию Александровичу (далее также - ИП Кочетков Ю.А., ответчик, податель жалобы) о взыскании 282 607 руб. 91 коп. долга, 212 189 руб. 90 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Кочеткова Ю.А. в пользу ООО "Торговая марка" взыскана задолженность в сумме 282 607 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 366 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015 в части взысканной задолженности в размере 282 607 руб. 91 коп., уменьшив ее на 57 526, 11 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не получал товар по товарным накладным N Ф-004846 от 30.01.2014, NФ-004851 от 30.01.2014, NФ-004863 от 30.01.2014 на общую сумму 57 526, 11 руб., а значит, данная сумма не подлежит взысканию с него. Отметил, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Податель жалобы ссылается на то, что истец не представил в материалы дела доказательств наличия полномочий у лиц, подписавших накладные, принимать товар от имени ответчика, также на спорных накладных отсутствует печать ответчика. С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт передачи товара по указанным накладным на сумму 57 526, 11 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От подателя жалобы и ООО "Торговая марка" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

ООО "Торговая марка" в письменном отзыве, поступившем в суд 01.04.2016 возразило против удовлетворения жалобы, отметив, что по товарным накладным в отношении которых ответчиком заявлены возражения, равно как и по накладным в отношении которых не заявлены возражения в получении товара в один и тот же день расписались одни и те же лица, следовательно, полномочия у данных сотрудников на получение товара от имени ответчика имелись, а значит, доводы апелляционной жалобы не обоснованны.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком подписан договор поставки от 28.01.2014 N 1108, по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить продукты питания, алкогольную продукцию и сопутствующие товары в ассортименте, в количестве, по ценам и в сроки, определяемым условиями договора, товарными накладными, а покупатель (ответчик) обязался принять продукцию и оплатить ее.

Ответчик подписал договор с учетом протокола разногласий от 28.01.2014, при этом протокол разногласий со стороны истца не подписан.

Истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным N N Ф-004817 от 30.01.15 на 15095,83 руб., Ф-004818 от 30.01.2015 на 7927,41 руб., Ф-004819 от 30.01.15 на 4031,60 руб., Ф-004820 от 30.01.15 на 8587,84 руб., Ф-004821 от 30.01.15 на 17499,15 руб., Ф-004836 от 30.01.15 на 65854,71 руб., Ф-004837 от 30.01.15 на 22385,35 руб., Ф-004838 от 30.01.15 на 8538,87 руб., Ф-004839 от 30.01.15 на 7316,23 руб., Ф-004840 от 30.01.15 на 1164,92 руб., Ф-004846 от 30.01.15 на 7814,74 руб., Ф-004847 от 30.01.15 на 12810,54 руб., Ф-004848 от 30.01.15 на 2560 руб., Ф-004849 от 30.01.15 на 421,03 руб., Ф-004850 от 30.01.15 на 2365,70 руб., Ф-004851 от 30.01.15 на 22135,22 руб., Ф-004852 от 30.01.15 на 3900,24 руб., Ф-004853 от 30.01.15 на 3092,9 руб., Ф-004854 от 30.01.15 на 1702,20 руб., Ф-004855 от 30.01.15 на 859,91 руб., Ф-004862 от 30.01.15 на 12203,43 руб., Ф-004863 от 30.01.15 на 27579,15 руб., Ф-004864 от 30.01.15 на 10270,04 руб., Ф-004865 от 30.01.15 на 7540,96 руб., Ф-004866 от 30.01.15 на 2499,50 руб., Ф-005129 от 30.01.15 на 8284,68 руб.

Ответчик принял товар, о чем свидетельствуют имеющиеся на товарных накладных подписи лиц, принявших товар и оттиски печати ответчика, за исключением товарных накладных N Ф-004846 от 30.01.2014, NФ-004851 от 30.01.2014, NФ-004863 от 30.01.2014, на которых отсутствует оттиск печати ответчика, вместе с тем проставлены подписи лицами, получившими товар.

Поставленный товар ответчиком оплачен в полном объеме не был, задолженность составила 282 607,91 руб., которая и была взыскана судом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, считает, что вывод суда об удовлетворении искового заявления в части задолженности является верным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных квалифицируется как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки именно купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара по данным накладным квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

При таких обстоятельствах ввиду несогласованности условий договора поставки, на основании которого произведена поставка товара, отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке товара свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные отношения регулируются главой 30 названного Кодекса.

Наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшиеся передачи товара от поставщика к покупателю разовыми сделками поставки и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Имеющиеся в деле товарные накладные содержат подписи лиц, принявших товар, на большей части накладных также имеются оттиски печати ответчика, за исключением товарных накладных N Ф-004846 от 30.01.2014, NФ-004851 от 30.01.2014, NФ-004863 от 30.01.2014.

С учетом изложенного истец доказал факт поставки товара ответчику, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга в размере 282 607,91 руб.

Довод подателя жалобы о том, что товар по товарным накладным N Ф-004846 от 30.01.2014, NФ-004851 от 30.01.2014, NФ-004863 от 30.01.2014 на общую сумму 57 526, 11 руб. не был получен ИП Кочетковым Ю.А., так как в этих накладных отсутствует его печать, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом установлено, что товар по товарной накладной N Ф-004846 от 30.01.2014 получен Токаревой, по товарной накладной NФ-004851 от 30.01.2014 - Питерц, по товарной накладной NФ-004863 от 30.01.2014 - Стефанниковой. Печать ИП Кочеткова Ю.А. на этих товарных накладных отсутствует.

Исходя из положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, выдача доверенности является не единственным способом уполномочия лиц на совершение тех или иных действий от имени юридического лица.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что, действуя добросовестно и разумно истец, правомерно полагал, что полномочия лиц, принявших товар по накладным N Ф-004846 от 30.01.2014, NФ-004851 от 30.01.2014, NФ-004863 от 30.01.2014 на общую сумму 57 526, 11 руб., явствовали из обстановки (ст. ст. 10, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо спорных накладных в деле имеются также накладные N N Ф-004817 от 30.01.15 на 15095,83 руб., Ф-004818 от 30.01.2015 на 7927,41 руб., Ф-004819 от 30.01.15 на 4031,60 руб., Ф-004820 от 30.01.15 на 8587,84 руб., Ф-004821 от 30.01.15 на 17499,15 руб., Ф-004836 от 30.01.15 на 65854,71 руб., Ф-004837 от 30.01.15 на 22385,35 руб., Ф-004838 от 30.01.15 на 8538,87 руб., Ф-004839 от 30.01.15 на 7316,23 руб., Ф-004840 от 30.01.15 на 1164,92 руб., Ф-004847 от 30.01.15 на 12810,54 руб., Ф-004848 от 30.01.15 на 2560 руб., Ф-004849 от 30.01.15 на 421,03 руб., Ф-004850 от 30.01.15 на 2365,70 руб., Ф-004852 от 30.01.15 на 3900,24 руб., Ф-004853 от 30.01.15 на 3092,9 руб., Ф-004854 от 30.01.15 на 1702,20 руб., Ф-004855 от 30.01.15 на 859,91 руб., Ф-004862 от 30.01.15 на 12203,43 руб., Ф-004864 от 30.01.15 на 10270,04 руб., Ф-004865 от 30.01.15 на 7540,96 руб., Ф-004866 от 30.01.15 на 2499,50 руб., Ф-005129 от 30.01.15 на 8284,68 руб., в которых в получении товара в одну и ту же дату, что и по спорным накладным, расписались те же лица, возражений по ним ответчиком не заявлено, полномочия их не оспариваются.

Все представленные сторонами доказательства подлежат оценке судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены, оценка которым дана в настоящем постановлении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 640 от 09.02.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 8, т. 2).

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015 по делу N А07-18351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В.Матвеева