Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 07АП-2374/16

г. Томск

6 апреля 2016 г.

Дело N А45-26774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ботаническая" (апелляционное производство N 07АП-2374/2016) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2016 года о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А45-26774/2015 (судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ботаническая" (ОГРН 1085402020395), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоНовации" (ОГРН 1117746631628), г. Москва,

о взыскании 1 503 460 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ботаническая" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоНовации" о взыскании 1 503 460 рублей 27 копеек, в том числе 1 394 050 рублей 24 копейки долга по договору управления многоквартирного дома N 13 от 01.01.2011 и 109 410 рублей 03 копейки неустойки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.02.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2016 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил определение отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что иск заявлен им по месту исполнения договора в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил к рассмотрению апелляционную жалобу в судебном заседании без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения по настоящему делу.

Принимая определение, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре не указано место его исполнения, подсудность определена по месту нахождения ответчика.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов..

По общему правилу, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право истца в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи.

Часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как верно указал суд первой инстанции, указанная норма применяется только в случае прямого указания в договоре на место его исполнения.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре управления многоквартирного дома N 13 от 01.01.2011. Договор управления положений об изменении подсудности не содержит. Из буквального содержания условий заключенного сторонами договора не следует, что стороны установили место его исполнения. Указание адреса помещения, в отношении которого истец осуществляет функции управления многоквартирным домом, само по себе не свидетельствует о согласовании сторонами места исполнения договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации ответчика является: г. Москва, ул. Воронцовская, 35Б, корпус 2, этаж 4 пом. II, ком. 7.

Таким образом, подсудность определяется по общему правилу по месту нахождения ответчика.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

При изготовлении резолютивной части постановления от 01.04.2016 судом была допущена опечатка, ошибочно указано, что постановление "может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев."

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд считает возможным исправить допущенную опечатку, исключив указанную фразу из резолютивной части, поскольку данное исправление не повлечет изменение содержания постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2016 года о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А45-26774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова