Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 15АП-3834/16

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2016 г.

дело N А32-42519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель Переверзева В.В. по доверенности от 31.10.2013;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-42519/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" к заинтересованному лицу - Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2015 N 1.15/1375П-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием объективной стороны правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку материалы административного дела подтверждают лишь наличие на земельном участке скважины, однако доказательства того, что общество осуществляло добычу подземных вод, отсутствуют. Кроме того, ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" не является субъектом административного правонарушения. Суд первой инстанции не учел, что по результатам той же проверки, по тем же признакам состава административного правонарушения к ответственности привлечен субподрядчик - ООО "СМУ "Краснодар".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара с привлечением специалистов министерства и в присутствии представителя общества 08.09.2015 проведена проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество ведет деятельность на территории Карасунского административного округа г. Краснодара по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, литер 2. Заявитель является генподрядчиком по договору подряда от 15.03.2012 N 39-12. Основным видом деятельности предприятия является строительство и реконструкция зданий гражданского и промышленного назначения.

Пунктами 4.2, 4.14, 4.15 договора подряда от 15.03.2012 N 39-12, заключенного между ООО "КраснодарФинСтрой" (заказчиком) и обществом (генподрядчиком), общество обязано получить все необходимые допуски, разрешения и лицензию на производство работ, обязано обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по охране окружающей среды во время проведения работ, обязано соблюдать требования законов РФ и иных правовых актов об охране окружающей среды и выполнять дополнительные экологические требования, обязано выполнять требования проектной и рабочей документации в части охраны окружающей среды и рационального природопользования.

Согласно п. 6.5 договора подряда от 01.10.2013 N 181-13, заключенного обществом (заказчиком) с ООО "СМУ-Краснодар" (подрядчиком), общество обязано осуществлять технический надзор за строительством.

Водопотребление осуществляется путём эксплуатации скважины для добычи подземных вод.

На строительной площадке, используемой обществом, расположена скважина для добычи подземных вод. На момент проверки скважина эксплуатировалась. Насос скважины оборудован манометром. Скважина расположена в отдельном помещении, куда подведено электричество для работы насоса. Рядом со скважиной расположена пластиковая ёмкость ориентировочным объемом 4 м. Воду сначала закачивают в указанную емкость, а затем используют при строительстве. В непосредственной близости от скважины организовано место для мойки колес грузового транспорта аппаратом высокого давления. Прокуратура установила, что общество осуществляет добычу подземных вод для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Прокуратурой выявлено, что общество осуществляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

По результатам проверки прокуратурой и министерством составлены справка об обследовании от 08.09.2015, фототаблица, отобраны объяснения работника подрядной организации по договору от 01.10.2013 N 181-13 ООО "СМУ Краснодар" - руководителя проекта Шмидт А.В. от 15.09.2015, составлен акт проверки от 28.09.2015.

О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении на 13.10.2015 общество извещено уведомлением прокурора от 12.10.2015, которое получено обществом в тот же день.

По факту выявленного нарушения в присутствии уполномоченного представителя общества прокуратурой в отношении общества 13.10.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Материалы дела направлены в министерство на рассмотрение.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.11.2015 общество извещено определением министерства от 27.10.2015 N 1.15/1375П-1.

Рассмотрев материалы проверки в присутствии представителя общества по специальной доверенности от 02.11.2015 Савиной В.Н., административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2015 N 1,15/1375П-2, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о законности постановления министерства от 03.11.2015 N 1.15/1375П-2 ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 2 Закона о недрах государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г.

N 2395-1 "О недрах" одним из видов пользования недрами является эксплуатация подземных сооружений, не связанная с добычей полезных ископаемых, в том числе эксплуатация артезианских скважин для целей добычи подземных вод.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закон о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Аналогичное положение содержится в статье 12 Закона Краснодарского края от 10.10.1997 N 101-КЗ "О недропользовании на территории Краснодарского края".

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону о недрах). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

В силу с части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Согласно пункту 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 N 3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основании лицензии.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и 4 иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 49 Закона о недрах, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

И материалов дела видно, что ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" является генподрядчиком по договору подряда от 15.03.2012 N 39-12 по строительству многоэтажного жилого дома литер 2 со встроенными-пристроенными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-42515/2015 установлена вина ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" (подрядчик (субподрядчик)) в совершении данного правонарушения.

В рамках дела N А32-42515/2015 установлено, что ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" (подрядчик) ведет деятельность по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, литер 2, является подрядчиком по договору подряда от 01.10.2013 N 181-13.

В период проверки 28.09.2015 прокуратура установила, что ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" осуществляет добычу подземных вод для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии на пользование недрами. Данное обстоятельство послужило основанием привлечения подрядчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ постановлением министерства от 03.11.2015 N 1.15/1381П-2.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку материалы административного дела в отношении ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" подтверждают использование заявителем скважины в предпринимательских целях в отсутствие лицензии на недропользование, что свидетельствует о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, наличие договора подряда от 15.03.2012 N 39-12, а так же доказанной вины подрядчика в совершении того же правонарушения, по тем же основаниям и обстоятельствам не могут свидетельствовать об исключительном использовании последним скважины в отсутствие лицензии. Данные обстоятельства не исключают вину генерального подрядчика ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в совершении того же правонарушения, выявленного а рамках той же проверки. На генподрядчике также лежала обязанность контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых строительных работ (глава 6 договора подряда 01.10.2013 N 181-13).

В данном случае прокуратурой в ходе проверки правомерно установлено, что в действиях как генерального подрядчика, так и его подрядчика содержатся два самостоятельных состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. В данном случае административной ответственности подлежат все субъекты, в чьи обязанности входило соблюдение положений законодательства о недропользовании.

Тот факт, что оба нарушения выявлены в ходе одной проверки не делает множественность правонарушений единым противоправным действием, в совершении которого виновен один единственный субъект.

В данном случае заявитель не представил доказательств, объективно свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

На основании изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-42519/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко